Дата принятия: 17 июля 2014г.
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2014 года город Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Черемисина А.В.,
с участием истца Ищенко Е.В.,
при секретаре Карымовой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко Е.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа,
установил:
Ищенко Е.В. обратился в Ноябрьский городской суд ЯНАО с иском к филиалу ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа.
В заявлении он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в городе Ноябрьске на <адрес> двигался на автомобиле ... Из под колес попутно движущегося автомобиля вылетел камень и попал в лобовое стекло. В результате происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в городе Ноябрьске на <адрес> по вине водителя ФИО1 управляющей автомобилем ... принадлежащим истцу на праве собственности, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю. Ответчиком ОСАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения было отказано. Согласно же отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила ..., за услуги по оценке он оплатил .... Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» ..., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ..., неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... и штраф в размере 50%.
В судебном заседании истец Ищенко Е.В. полностью поддержал предъявленные исковые требования, подтвердил содержание искового заявления.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску, согласно которым считает, что обязательства страховщиком выполнены в полном объёме, так как ответчик перечислил Ищенко Е.В. .... Также истцом неверно произведён расчёт неустойки.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Ищенко Е.В. законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п.1,2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Статья 947 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:
для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;
На основании ст. 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Полисом добровольного страхования серии № подтверждено, что срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования является автомобиль ... страховая сумма ....
Согласно представленным кассовым чекам, истец оплатил страховую премию, предусмотренную договором, в общей сумме ...
Данный факт ответчиком не оспаривался.
В судебном заседании установлено, что истец Ищенко Е.В. являлся собственником автомобиля ... что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>.
Согласно выводам специалиста - отчёту № ООО «Экспертно-оценочная палата», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учётом износа составляет ..., без учёта износа ...
Данная оценка размера вреда, причиненного истцу Ищенко Е.В., ответчиком не была оспорена, каких-либо доказательств суду не представлено.
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что оценка размера причиненного вреда, указанная в заключении специалиста Казарского Н.П., точно отражает реальную рыночную стоимость ущерба, причинённого Ищенко Е.В. У суда не возникает сомнения в научно- обоснованных и мотивированных выводах эксперта. В нём отражено именно то имущество, которое было выявлено в ходе осмотра квартиры и имущества истца с участием сторон. Суд считает данные выводы достоверным доказательством.
В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Стоимость восстановительного ремонта подлежит взысканию без учёта износа.
Таким образом, с ответчика - ОСАО «Ингосстрах» должно было быть взыскано в возмещение ущерба потерпевшему с учётом ранее произведённых выплат страховое возмещение ...
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Заявленные требования о взыскании убытков в виде оплаты услуг оценщика в сумме ... подлежат удовлетворению. Так как документально подтверждается несение указанных расходов истцом: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёмки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные убытки также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно п.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года N2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями, далее по тексту Закона) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Истец Ищенко Е.В. обращался к ответчику с письменной претензией о выплате страхового возмещения в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, просил удовлетворить требования в течение семи календарных дней.
Истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки, но при подсчёте истцом неверно взята за основу страховая выплата, тогда как должна быть взята страховая премия, которая в данном случае определяет цену страховой услуги.
Согласно п.5 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно договору и представленным доказательствам размер страховой премии, уплаченной истцом, составил .... Размер неустойки должен быть сосчитан следующим образом .... Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) – ..., которые подлежат взысканию с ответчика.
Статьёй 15 указанного выше Закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вина ответчика ОСАО «Ингосстрах» в нарушении прав потребителя Ищенко Е.В., выразившаяся в отказе произведения страховой выплаты, установлена в судебном заседании.
Суд считает возможным, руководствуясь ст.ст.151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципом разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ...
На основании п.6 ст.13 Закона в связи с удовлетворением судом требований потребителя, установленных законом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Расчёт размера штрафа должен быть произведён следующим образом: ...
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Ищенко Е.В., составит: ...
При подаче искового заявления истец был по закону освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать её с ответчика - на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины с удовлетворённой части требований материального и не материального характера составит ...
Руководствуясь ст.197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ищенко Е.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ищенко Е.В. страховое возмещение в сумме ..., убытки в сумме ... неустойку в сумме ..., денежную компенсацию морального вреда в сумме ..., штраф в сумме ...
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме ...
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с принесением жалоб через Ноябрьский городской суд.
...
Председательствующий судья подпись
...
...
...
...
