Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-803/2014 год
решение
именем Российской Федерации
17 июля 2014 года г.Лениногорск РТ
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.В.Иваничева,
при секретаре В.Ш.Титенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой С.П. к Игонину В.А., Арзамасцеву Н.А. о взыскании денежных средств по недействительной сделке,
Установил:
Прохорова С.П. обратилась в суд с иском к Игонину В.А., Арзамасцеву Н.А. о взыскании денежных средств по недействительной сделке, указав, что решением Лениногорского городского суда РТ, ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Осиповой СФ. к Прохоровой СП., Игонину В.А. об установлении факта принятия наследства, о признании недействительных сделок (договор № купли-продажи квартиры между Мочегаевым А.И. и Игониным В.А., и договор № купли-продажи квартиры по адресу: РТ, <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Игониным В. А. и Прохоровой С. П.).
Однако ответчик Игонин В.А. до настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Прохоровой С.П. не возвратил.
Прохорова С.П. просит суд взыскать с Игонина В.А. <данные изъяты> рублей.
Истец Прохорова С.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Представитель истца Прохоровой С.П. по доверенности Гадельшин А.С. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил привлечь в качестве ответчика Арзамавцева Н.А. и взыскать с Игонина В.А. <данные изъяты> рублей и с Арзамасцева Н.А. <данные изъяты> рублей в пользу Прохоровой С.П.
Ответчик Игонин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Ответчик Арзамасцев Н.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание ФКУ ИК-3 о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, мнение ответчика Игонина В.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
В судебном заседании установлено, что решением Лениногорского городского суда РТ, ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Осиповой СФ. к Прохоровой СП., Игонину В.А. об установлении факта принятия наследства, о признании недействительных сделок (договор № купли-продажи квартиры между Мочегаевым А.И. и Игониным В.А., и договор № купли-продажи квартиры по адресу: РТ, <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Игониным В. А. и Прохоровой С. П.).
Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениям Игонина В.А. следует, что в Лениногорском отделении «Татфондбанк» Прохорова С.П. передала <данные изъяты> Игонину В.А., остальную сумму в размере <данные изъяты> получил Арзамасцев Н.А.
Таким образом, ответчики должны вернуть Прохоровой С.П. сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Доводы ответчика Игонина В.А. о том, что получив сумму в размере <данные изъяты> рублей от Прохоровой С.П. он передал данную сумму Арзамасцеву Н.А. и из этих денег получил всего <данные изъяты> рублей, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств вышеуказанных обстоятельств в суд не представлено.
Суд установил, что Арзамасцев Н.А. ДД.ММ.ГГГГ написал расписку о получении от Прхоровой С.П. <данные изъяты> рублей в счет оплаты за проданную квартиру, при этом денежные средства были получены непосредственно Арзамасцевым Н.А. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Арзамасцев Н.А. совместно с Игониным В.А. представили Прохоровой С.П. расписку о получении от последней <данные изъяты> рублей за проданную квартиру и денежные средства в указанной сумме получил Игонин В.А. Факт получения денег в сумме <данные изъяты> рублей от Прохоровой С.П. Игонин В.А. в судебном заседании не отрицал, при этом доказательств передачи денег Арзамасцеву Н.А. не представил. Представитель Прохоровой С.П., Гадельшин А.С. подтвердил, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от Прохоровой С.П. получил Игонин В.А.
Поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что иск подлежит удовлетворению, истец от уплаты госпошлины освобожден, суд, считает необходимым взыскать с Арзамасцева Н.А. <данные изъяты> рублей государственной пошлины в бюджет МО «ЛМР» РТ, взыскать с Игонина В.А. <данные изъяты> рублей государственной пошлины в бюджет МО «ЛМР» РТ.
Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, ст.ст. 166,167 ГК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск Прохоровой С.П. к Игонину В.А., Арзамасцеву Н.А. о взыскании денежных средств по недействительной сделке, удовлетворить.
Взыскать с Игонина В.А. в пользу Прохоровой С.П. <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Арзамасцева Н.А. в пользу Прохоровой С.П. <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Игонина В.А. в бюджет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ <данные изъяты> государственной пошлины.
Взыскать с Арзамасцева Н.А. в бюджет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ <данные изъяты> государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда РТ В.В.Иваничев
