Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-2917/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.,
при секретаре Коротаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н.В. к Закрытому акционерному обществу "М." о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику с заявленными требованиями, в обоснование указав, что (дата) в 03:05 в ... произошло ДТП: водитель управляя т/с «ВАЗ 211540» гос.peг.номер №..., произвел столкновение с автомобилем «Тайота Рав4», гос.peг.номер №....
В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком.
Истица (дата) уведомила ответчика о наступившем страховом случае при первой возможности, обратившись с заявлением о выплате страхового возмещения и приложением всех необходимых документов. (дата) ответчиком получены все необходимые документы, однако сумма страхового возмещения не выплачена до настоящего времени.
Согласно заключения №... от (дата) о стоимости ремонта ТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 50 781 руб.
Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную сумму, пени на день принятия решения, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: 7 000 рублей - оплата юридических услуг, 2 400 руб. - оплата экспертных услуг, 1 650 руб. - оплата услуг нотариуса, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 5 000 рублей - моральный вред.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания в установленном законом порядке, направила в суд своего представителя с доверенностью.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке и в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в порядке ст. 12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает требования истицы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ - 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу требований ст.927 ч.1 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.2.1 ст.12 указанного Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: …б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
П.2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
П.5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: …б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ- 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что истица является собственником автомобиля «Тайота Рав4», гос.peг.номер №....
(дата) в 03:05 в ... произошло ДТП: водитель Е.В.В., управляя т/с «ВАЗ 211540» гос.peг.номер №..., произвел столкновение с автомобилем истицы.
В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата) г., производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях Е.В.В. состава административного правонарушения.
Отсутствие в действиях Е.В.В. административного состава не свидетельствует о его невиновности в совершенном ДТП и причинении имущественного ущерба истице, механических повреждений автомобилю.
Исходя из характера повреждений автомобилей, участвовавших в ДТП, схеме ДТП, следует, что ДТП произошло по вине Е.В.В.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком.
Истица (дата) уведомила ответчика о наступившем страховом случае при первой возможности, обратившись с заявлением о выплате страхового возмещения и приложением всех необходимых документов.
(дата) ответчиком получены все необходимые документы, однако сумма страхового возмещения не выплачена до настоящего времени.
Согласно заключения №... от (дата) о стоимости ремонта ТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 50 781 руб.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие стоимость восстановительного ремонта, заявленную истицей, суд принимает заключение, представленное истицей в качестве допустимого и относимого доказательства, и полагает требование истицы о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 50 781 руб. подлежащим удовлетворению.
Доказательства выплаты страхового возмещения на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.
Также в соответствии со ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату экспертных услуг по оценке ущерба в размере 2 400 руб.
В соответствии со п. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» - «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплат) потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что все необходимые документы ответчиком получены (дата) г., что не опровергнуто ответчиком.
Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность в установленный законом срок, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы неустойка за период - с (дата) по день принятия решения - (дата)
Расчет неустойки (пени) 120 000 руб. х 8,25 /75 /100 х 69 дней = 9 108 руб.
Ходатайств об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.
Данная сумма является соразмерной просрочке исполнения ответчиком обязательства, и законных оснований для ее уменьшения суд не находит.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения истице нашла свое подтверждение, поэтому суд считает необходимым компенсировать истице моральный вред в размере 1 000 рублей.
Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истицы.
Оснований для удовлетворения исковых требований истицы о компенсации морального вреда в большем объеме не имеется.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг нотариуса 1 650 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 7 000 руб., указанный размер суд находит обоснованно заявленным, разумным, учитывая удовлетворение основного требования истицы до принятия судом решения, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истицы, объем выполненной работы, категорию и сложность дела.
В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истицы до принятия судом решения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования истицы в размере 50% взысканной в пользу истицы суммы, т.е. в размере 31 644,50 руб.
Законных оснований для уменьшения штрафных санкций суд не усматривает.
В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2 268,67 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Д.Н.В. к Закрытому акционерному обществу "М." о взыскании страхового возмещения, компенсации морального, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "М." в пользу Д.Н.В. в счет страхового возмещения в размере 50 781 руб., неустойку -9 108 руб., расходы по оценке 2 400 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., нотариальные расходы - 1 650 руб., расходы на оплату услуг представителя - 7 000 руб., штраф - 31 644,50 руб.
В остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с ЗАО "М." государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 268,67 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Рубинская
