Решение от 17 июля 2014 года

    Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2014 года
 
    Дело № 2-1671/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года      город Мурманск
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.
 
    при секретаре Малышевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Белых А.М. о взыскании задолженности по кредиту, встречному иску Белых А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Белых А.М. о взыскании задолженности по кредиту.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 августа 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Белых А.М. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере *** руб. (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) на срок 24 месяца, а ответчик приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Свои обязательства по предоставлению суммы кредита Банк исполнил в полном объеме.
 
    Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20 марта 2014 года составил *** руб. *** коп., из них *** руб. *** коп. – задолженность по оплате основного долга, *** руб. *** коп. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, *** руб. *** коп. - штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    Также указал, что до подачи искового заявления в суд Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. При подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. Определением мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с разъяснением, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    В соответствии с условиями договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном объеме сверх неустойки суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, и расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    Просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере *** руб. *** коп., убытки Банка в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере *** руб. *** коп.
 
    Белых А.М., действуя через своего представителя Герасимова Ю.В., обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что 13 августа 2012 года обратилась в Банк с предложением заключить кредитный договор на сумму *** руб. Банк включил в сумму кредита также комиссию за подключение к программе страхования в размере *** руб. (*** руб. на личное страхование и *** руб. – страхование от потери работы), в связи с чем общая сумма кредита составила *** руб., на которую начислялись проценты весь период действия договора.
 
    В соответствии с Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов условие о страховании определено как добровольное, однако фактически при отказе от данного условия кредитный договор не мог быть заключен, в выдаче кредита Банком было бы отказано. Кроме того, договор составлен по типовой форме, изготовленной типографским способом, условия договора сформулированы самим Банком, в связи с чем к договору с данными условиями могла лишь присоединиться. Страховщиком в рамках Программы коллективного страхования является ООО «Дженерали ППФ Страхование», возможность указать иную страховую организацию отсутствовала, как и возможность отказаться от услуги индивидуального страхования.
 
    Полагает, что условия договора об обязательном страховании жизни и занятости противоречат действующему законодательству и ущемляют ее права как потребителя. Просила признать данные условия кредитного договора недействительными, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязать Банк произвести перерасчет задолженности по кредиту, а именно произвести расчет без учета комиссии за подключение к программе страхования и начисленных на нее процентов.
 
    В судебном заседании 20 мая 2014 года представитель Белых А.М. – Герасимов Ю.В. заявил также о снижении суммы начисленных Банком штрафов, полагая ее несоизмеримой нарушенным обязательствам.
 
    Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание 17 июля 2014 года не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Относительно заявленных Белых А.М. встречных исковых требований письменного мнения не представил.
 
    Белых А.М., ее представитель Герасимов Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
 
    Белых А.М. в заявлении, поступившем в суд 27 июня 2014 года, просила считать заявленные требования недействительными, однако об отказе от иска в предусмотренном законом порядке не заявила, в связи с чем суд рассматривает дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Белых А.М. о взыскании задолженности по кредиту, встречному иску Белых А.М. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя по существу.
 
    Кроме того, Белых А.М. просила предоставить рассрочку исполнения решения суда в случае удовлетворения иска Банка сроком на пять лет (с 05 августа 2014 года по 05 августа 2019 года) с ежемесячной уплатой по *** руб. При этом просила учесть ее тяжелое материальное положение, состояние здоровья ее и родственников – отца и брата, которые являются инвалидами.
 
    ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» и ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались по известному месту нахождения, мнение по иску, встречному иску не представили.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 стать 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что 13 августа 2012 года Белых А.М. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявкой на открытие банковских счетов / анкетой заемщика, согласно которой просила Банк открыть на её имя банковский счет, предоставить кредит на срок действия договора. Подпись заемщика в заявке-анкете подтверждает намерение и предложение ответчика заключить с Банком договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Таким образом, обратившись в Банк с указанной заявкой-анкетой, Белых А.М. направила Банку оферту о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.
 
    Акцептом оферты заемщика стали действия Банка по открытию счета клиента и выдаче кредита в сумме, определенной заявкой.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждено, что в соответствии со статьей 819 ГК РФ между сторонами был заключен кредитный договор, который является возмездным договором.
 
    Данному договору присвоен номер ***, заемщику открыт счет № ***. По условиям договора сумма кредита составила *** руб., процентная ставка установлена в размере *** % годовых, срок кредитования – 24 месяца, сумма ежемесячного платежа - *** руб. *** коп. Кредит предоставлен с личным страхованием и страхованием от потери работы, что следует из заявлений ответчика от 13 августа 2012 года на страхование № ***, страховой взнос на личное страхование составил *** руб., от потери работы – *** руб.
 
    В соответствии с Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся составной часть договора наряду с заявкой на открытие банковских счетов / анкетой клиента, сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами Банка, по данному договору Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в заявке, для использования по усмотрению клиента, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования); кредитование текущего счета, то есть осуществление Банком платежей с текущего счета, совершаемые клиентом с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных денежных средств клиента (кредит в форме овердрафта, осуществляемый Банком в пределах установленного лимита овердрафта (п.1.2 Условий).
 
    Задолженностью по кредиту при этом признается сумма денежных обязательств клиента по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также (при наличии) комиссий (вознаграждений), погашаемых в составе ежемесячных платежей, неустоек и убытков; задолженность по кредиту в форме овердрафта – сумма денежных обязательств клиента по возврату кредита в форме овердрафта, уплате процентов за пользование кредитом, а также (при наличии) комиссий (вознаграждений), связанных с обслуживанием кредита в форме овердрафта и карты, возмещения страховых взносов, неустоек и убытков (п.1.2.4, 1.2.5 Условий).
 
    Пунктом 1.2 раздела II Условий договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил.
 
    Разделом III Условий и пунктом 6 Тарифов Банка предусмотрен вид ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде штрафа.
 
    При подписании заявки Белых А.М. была ознакомлена с Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, информирована о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, сроке его действия, дате окончания платежного периода, что подтверждается её подписью в кредитном договоре, графиках погашения кредитов по картам.
 
    Факт предоставления Банком ответчику суммы кредита подтверждается справкой по счету. Данное обстоятельство ответчиком, ее представителем не оспорено.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнил в полном объеме.
 
    Из материалов дела также следует, что ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей Банком, однако денежные средства в счет погашения задолженности вносила с нарушением условий договора, таким образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства также не оспаривались ответчиком, ее представителем.
 
    Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 20 марта 2014 года составила *** руб. *** коп., из них *** руб. *** коп. - сумма основного долга, *** руб. *** коп. - проценты за пользование кредитом, *** руб. *** коп. - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, *** руб. *** коп. – убытки Банка в виде неоплаченных процентов по договору.
 
    Белых А.М. с указанной суммой задолженности не согласилась, не оспаривала размер задолженности по кредиту и процентов, за исключением сумм страховых взносов на личное страхование в размере *** руб. и от потери работы в размере *** руб., которые вошли в общую сумму предоставленного ей кредита, и начисленных на указанные суммы процентов за пользование кредитом, оспаривая условия кредитного договора в данной части, о чем предъявила к Банку встречные исковые требования.
 
    Однако требования Белых А.М. о признании недействительными указанных условий кредитного договора, а именно условий, предусматривающих выплату заемщиком страхового взноса на личное страхование и страхового взноса от потери работы (п.1.2, 1.3 кредитного договора) и возложении на Банк обязанности произвести перерасчет суммы задолженности по кредиту, исключив из данной задолженности суммы страховых взносов и начисленных на эти суммы процентов, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Так, истец по встречному иску, ее представитель в обоснование данных требований указали, что Банк при заключении кредитного договора навязал ей как заемщику программу страхования и включил сумму страховых взносов в сумму кредита, при этом не предоставил возможности выбора программ по страхованию, страховщика, не поставил в известность о возможности получения кредита без подключения к программе страхования.
 
    Указанные доводы суд находит ошибочными.
 
    Судом установлено, что при заключении кредитного договора Белых А.М. дала согласие быть застрахованной у страховщика по Программе коллективного страхования и поручила Банку перечислить указанные в пунктах 1.2, 1.3 договора суммы кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования, что подтверждается ее подписью в заявлении клиента по кредитному договору от 13 августа 2012 года.
 
    При этом 13 августа 2012 года Белых А.М. подписала также заявления на страхование № ***, адресованные ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» и ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».
 
    Из текста данных заявлений следует, что Белых А.М. обратилась к страховщикам с просьбой заключить с ней и в отношении нее договоры страхования финансовых рисков на случай возникновения убытков вследствие отсутствия занятости, а также от несчастных случаев и болезней. При этом она согласилась, что договор страхования вступает в силу с даты списания страховой премии в полном размере с ее расчетного счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». При подписании заявлений, что также следует из их текстов, Белых А.М. были вручены Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховые полисы, она с ними была ознакомлена, согласна и обязалась соблюдать условия страхования, кроме того, проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ей кредита, а также о том, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию. Также согласилась с оплатой страховых взносов в размере *** руб. и *** руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика и ее расчетного счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
 
    Кроме того, как следует из пункта 5 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, услуги страхования оказываются по желанию клиента. По выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком.
 
    По программам индивидуального добровольного страхования в случае, если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем поле раздела «Кредит» заявки (по указанному клиентом виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего, таким образом, его размер. Желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования.В случае признания клиента застрахованным Банк обязуется осуществлять уплату страховых взносов для страхования клиента, а клиент обязуется в этом случае уплачивать Банку возмещение страховых взносов (п.5.1, 5.2 Условий).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем данное положение закона не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.
 
    Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
 
    Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
 
    Как следует их материалов дела, кредитный договор, заключенный между сторонами, был заключен на добровольных основаниях. Белых А.М. была согласна с условиями договора, о чем свидетельствуют ее подписи в составных частях договора.
 
    При этом из текста кредитного договора, в том числе Условий предоставления кредитов, не усматривается, что заключение договора страхования является обязательным условием получения кредита. На заемщика не возлагалась обязанность заключить договор страхования, являющегося добровольным, а незаключение такого договора не являлось препятствием к выдаче кредита.
 
    Таким образом, доводы Белых А.М., ее представителя о том, что Банк обусловил выдачу кредита обязательным страхованием от несчастных случаев и болезней, а также от потери работы, навязал условия страхования и вынудил заключить договор на данных условиях, не нашли своего подтверждения.
 
    На основании вышеизложенного суд не находит оснований удовлетворения встречных исковых требований Белых А.М. к Банку в части признания недействительными условий кредитного договора о страховании от несчастных случаев и болезней, а также от потери работы и, соответственно, о возложении на Банк обязанности произвести перерасчет суммы задолженности по кредиту, исключив из данной задолженности суммы страховых взносов и начисленных на эти суммы процентов.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования Банка о взыскании с Белых А.М. суммы задолженности по основному долгу в размере *** руб. *** коп., а также процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере *** руб. *** коп. Расчет суммы задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом основан на условиях договора и фактических обстоятельствах дела, наличие суммы задолженности Белых А.М. перед Банком в указанных суммах нашло свое подтверждение в материалах дела.
 
    При этом суд учитывает, что в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Относительно требования Банка о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Частью 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 3 раздела III «Имущественная ответственность сторон за нарушение договора» Условий Банк имеет право на взыскание с заемщика убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.
 
    Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели такую меру ответственности заемщика, как взыскание суммы неуплаченных процентов за весь период действия договора.
 
    Из представленного истцом расчета следует, что убытки Банка в виде неоплаченных процентов составляют *** руб. *** коп.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 данного Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4 статьи 809 ГК РФ).
 
    Таким образом, действующее законодательство гарантирует заемщику право на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, при таком положении при истребовании суммы займа досрочно, в предусмотренных законом случаях по требованию заимодавца, проценты подлежат начислению до дня возврата суммы займа, а в случае взыскания займодавцем суммы долга до истечения срока действия договора, при неизвестности даты возврата займа, с заемщика в пользу займодавца могут быть взысканы проценты, которые подлежали уплате на день рассмотрения дела судом.
 
    С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в данной части иска и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 17 июля 2014 года в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. (за период с 09 февраля 2013 года по 04 июля 2014 года согласно расчету истца) + *** руб. *** коп. (за период с 05 июля 2014 года по 17 июля 2014 года исходя из расчета *** руб. *** коп. (сумма, определенная за 30 дней по состоянию на 03 августа 2014 года согласно расчету истца) / 30 дней х 13 дней).
 
    В удовлетворении требований о взыскании убытков в остальной части суд отказывает, поскольку истцом не доказан факт причинения ему убытков в будущем периоде, после дня вынесения настоящего решения суда.
 
    Истцом на сумму задолженности начислены штрафы за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в размере *** руб. *** коп.
 
    Требование Банка о взыскании с Белых А.М. штрафов за нарушение условий договора суд признает обоснованным.
 
    Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, исходя из компенсационной природы процентов, учитывая условия соразмерности последствий нарушенного обязательства, размер кредитной задолженности, период неисполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной на сумму задолженности по кредиту, до *** руб. и также взыскивает указанную сумму с Белых А.М. в пользу Банка.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб.).
 
    Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме *** руб. *** коп., поскольку данные расходы не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ.
 
    Так, пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ определяет государственную пошлину как сбор, взимаемый с физических и юридических лиц при их обращении в государственные или иные органы и (или) к уполномоченным должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.
 
    Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины определяются статьей 333.40 НК РФ, исходя из положений которой истец не был лишен возможности при обращении в суд с рассматриваемым иском подать заявление о зачете уплаченной им при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины.
 
    Также истец не лишен возможности обратиться к мировому судье, вынесшему определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, с заявлением о возвращении уплаченной государственной пошлины из бюджета.
 
    В связи с указанным оснований для признания расходов истца по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. убытками не имеется и они не могут быть возложены на ответчика.
 
    Белых А.М. заявлено о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на пять лет, на период с 05 августа 2014 года по 05 августа 2019 года, путем выплаты Банку ежемесячно по *** руб.
 
    Однако суд не находит оснований для предоставления ответчику такой рассрочки, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление сторон рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203 данного Кодекса.
 
    В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.
 
    По смыслу указанных норм, предоставление рассрочки является правом, а не обязанностью суда.
 
    Основаниями для рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон или другие обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.
 
    Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
 
    Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом указанного при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
 
    Рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не ущемлять прав и законных интересов взыскателя. Кроме того, срок на который может быть предоставлена рассрочка исполнения решения суда, не должен быть слишком длительным, так как не должна быть снижена эффективность принятого судебного решения и не должны быть нарушены права взыскателя на получение взысканной по решению суда задолженности.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить в установленном порядке, в том числе в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», решение суда, Белых А.М. не представлено.
 
    Документы о наличии у ее родственников – Б.М.В. и Б.А.М. – установленной инвалидности, по мнению суда, не являются основаниями, в том числе достаточными, для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Иных документов, свидетельствующих о наличии тяжелого материального положения, отсутствии дохода, имущества, за счет которого Белых А.М. могла бы исполнить свои обязательства перед взыскателем, или наличии иных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, Белых А.М. не представила.
 
    Учитывая, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, суд полагает, что предоставление ответчику рассрочки исполнения решения суда сроком на пять лет будет снижать эффективность судебного решения, существенно нарушит права взыскателя, что является недопустимым.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения.
 
    При этом суд учитывает, что Белых А.М. не лишена права на повторное обращение в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, указав ее разумный период и размер ежемесячных платежей, а также подтвердив свое требование соответствующими доказательствами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере *** руб. *** коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Белых А.М. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Белых А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредиту в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего – *** рублей *** копейки.
 
    В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме, превышающей *** рублей *** копеек, а также убытков виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере *** рублей *** копеек – отказать.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Белых А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, а именно требований о признании условий кредитного договора по страхованию недействительными, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, возложении на общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязанности произвести расчет задолженности по кредиту без учета комиссии за подключение к программе страхования и начисленных на нее процентов, а также в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись     Т.С. Кузнецова