Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-2271/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 17 июля 2014 г.
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи И.С. Бычковской
при секретаре Н.С.Ледяевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова А.В. к Бобракову С.Г. о взыскании долга по договору займа,
с участием представителя истца С., действующей на основании доверенности от <дата> сроком действия 3 года (л.д. 21),
У С Т А Н О В И Л:
Гончаров А.В., действуя через своего представителя С., обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Бобракову С.Г. о взыскании долга по договору займа размере 750 000 руб., процентов за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.
Требования мотивированы тем, что <дата> между Гончаровым А.В. (займодавцем) и Бобраковым С.Г. (заемщиком) заключен договор займа денежных средств в размере 750 000 руб., удостоверенный нотариусом Полысаевского нотариального округа Кемеровской области Л. и зарегистрирован в реестре <номер>. Сумма займа в полном объеме передана заемщику в день заключения настоящего договора. Согласно п.2 договора заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее <дата> года. Однако, ответчик всячески уклоняется от исполнения обязательств по договору займа от <дата> и не возвращает сумму долга в размере 750 000 руб. Согласно п.4 договора займа, если заемщик не возвращает в срок, указанный в договоре сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 5 % за каждый просроченный месяц.
Истец Гончаров А.В. в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца С. исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик Бобраков С.Г. в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, врученной под расписку, согласно которой судебная повестка получена лично ответчиком <дата> года. Об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В ходе судебного заседания <дата> ответчик Бобраков С.Г. исковые требования признал частично, не оспаривал факт заключения <дата> договора займа, факт получения им от Гончарова А.В. денежных средств в размере 750 000 руб., а также факт не возврата истцу полученной суммы займа, однако на основании ст.333 ГК РФ просил снизить размер неустойки. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчик мотивировал тяжелым материальным положением.
Представитель истца заявил о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. На основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание позицию ответчика, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <дата> Гончаров А.В. и Бобраков С.Г. заключили договор займа (л.д. 22), по условиям которого Гончаров А.В. передает в собственность Бобракову С.Г. деньги в сумме 750 000 руб., без начисления процентов, а Бобраков С.Г. обязался возвратить займодавцу указанную сумму 750 000 руб. в срок до <дата> (п. 2 договора). Если заемщик не возвращает в срок, указанный в договоре, сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 5 % за каждый просроченный месяц (п.4 договора).
Договор считается заключенным с момента передачи займодавцем денег заемщику (п.5 договора).
Договор подписан сторонами в присутствии нотариуса, личность сторон установлена, дееспособность проверена. Договор от <дата> удостоверен нотариусом Полысаевского нотариального округа Кемеровской области Л.и зарегистрирован в реестре за <номер>
Со стороны истца обязательства выполнены – сумма займа в полном объеме <дата> передана Бобракову С.Г. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (п.1 ст.12 ГПК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1 ст.56 ГПК РФ).
В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п.3 ст.10 ГК РФ).
При этом, бремя доказывания факта заключения договора займа лежит на истце, в подтверждение чего Гончаровым А.В. представлен договор займа. Достоверность представленного доказательства сомнений не вызывает.
Представленный истцом договор займа содержит все существенные условия (сумма, срок возврата, обязательство вернуть) и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Платежей в счет погашения задолженности по договору займа от <дата> от заемщика не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, истцом доказано, что Бобраковым С.Г. обязательство исполняется несвоевременно, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений п.2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита.
По состоянию на <дата> размер основного долга составит 750 000 руб. и подлежит взысканию в полном объеме.
Начисление процентов за пользование займом договором не предусмотрено.
П. 4 договора займа предусмотрено, что если заемщик не возражает в срок, указанный в договоре, сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 5 % за каждый просроченный месяц.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ), то есть, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Из условий договора займа усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о размере неустойки. Подписывая договор займа, Бобракову С.Г. тем самым выразил согласие, в том числе и на указанные условия договора.
Согласно материалам дела, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства, при этом исковое заявление содержит расчет неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 393 750 руб.
В соответствии с положениями п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
По смыслу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства и по день его фактического исполнения.
Согласно расчету, произведенному в соответствии с п.4 договора займа, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по состоянию на <дата> составляет 568 750 руб., исходя из следующего расчета: за период с <дата> по <дата> – 750 000 руб. (сумма займа, от которой подлежит расчету процент, в соответствии с п.4 договора) х 5 % годовых х 15 (полных месяцев) = 562 500 руб.; за период с <дата> по <дата> – 37 500 руб. (сумма процентов в месяц) : 12 х 2 (дня) = 6 250 руб.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, который обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Оценивая последствия нарушения обязательств и соизмеряя их с размером предъявленной суммы повышенной компенсации, учитывая, что чрезмерно высокий процент неустойки привел к образованию задолженности, которая составила более 50 % от суммы задолженности, несмотря на незначительный период просрочки, принимая во внимание, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика по несвоевременному возврату суммы долга существенных негативных последствий и убытков, а также доказательств того, что истцом предпринимались меры по уменьшению размера пени (требование, претензия и т.п.), суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 150 000 руб.
Общая сумма задолженности по договору займа Бобракова С.Г. от <дата> составит 900 000 руб. (750 000 + 150 000).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом, в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5 000 руб. (л.д. 9).
Определением суда от <дата> в обеспечение иска, наложен арест на имущество, принадлежащее Бобракову С.Г. - автомобиль <данные изъяты> (л.д. 28-29).
Определением суда от <дата> в обеспечение иска, наложен арест на имущество, принадлежащее Бобракову С.Г. – часть нежилого здания, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 37-38).
В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу заявлений от участников процесса об отмене обеспечения иска не поступало.
Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые по его обеспечению меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198,199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гончарова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Бобракова С.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Гончарова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> в размере 900 000 руб., в том числе: основной долг – 750 000 руб., неустойка – 150 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб., а всего 905 000 руб.
В обеспечение исполнения настоящего решения сохранить арест на имущество, принадлежащее Бобракову С.Г. - автомобиль <данные изъяты>; часть нежилого здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: И.С. Бычковская
