Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело №: 12-25/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 июля 2014 года р.п. Сосновка Тамбовской области
Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Глазкова Г.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щеглова С. И. на постановление государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по Сосновскому району Тамбовской области от 14 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по Сосновскому району Тамбовской области Щеглов С. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Щеглов С.И. обратился с жалобой в Сосновский районный суд Тамбовской области, в которой просит отменить постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе отмечено, что вменение ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 КоАП РФ является незаконным, поскольку в 10-ти дневный срок зарегистрировать автомобиль в установленном порядке у него не было возможности, так как он приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ автомобиль сломался и эксплуатировать его было нельзя. В связи с большой очередью, автомобиль только ДД.ММ.ГГГГ был доставлен на ремонт в сервисный центр ООО «Глобус». Только ДД.ММ.ГГГГ неисправности автомобиля были устранены. Поскольку 12 и 13 июня 2014 года были выходными днями, в ОГИБДД р.п.Сосновка для регистрации автомобиля обратился 14 июня 2014 года, где на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.22 КоАП РФ.. Считает, что его вина не установлена, так как пропущенный срок регистрации автомобиля им был допущен по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании Щеглов С.И. доводы жалобы поддержал по изложенным выше обстоятельствам.
Просит постановление инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по Сосновскому району Тамбовской области от 14.06.2014 года признать незаконным и необоснованным и отменить постановление за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Начальник ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Разгильдяев О.А. в судебном заседании доводы жалобы не поддержал и пояснил, что в течении 10 дней Щеглов С.И. имел возможность зарегистрировать транспортное средство в любом отделении ОГИБДД, однако этого не сделал. Документально не подтверждается, что автомобиль правонарушителя находился в ремонте. Из представленных документов следует, что ООО «Глобус» проводило регламентные диагностические работы, но не ремонтные.
Просит постановление инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району от 14.04.2014 года оставить без изменения, а жалобу Щеглова С.И. без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Из содержания приведенной нормы следует, что квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.
Как следует из материалов дела, Щеглову С.И. административным органом вменено правонарушение, предусмотренное статьей 19.22 КоАП РФ - нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок, по которой он привлечен к ответственности.
Вместе с тем, статья 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит из двух частей, и каждая часть предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в постановлении о привлечении лица к административной ответственности.
При этом, сведений о том, по какой части статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Щеглов С.И. привлечен к административной ответственности, постановление не содержит.
Поскольку обжалуемое постановление содержит существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволяет судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оно подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по Сосновскому району Тамбовской области.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Щеглова С.И. к административной ответственности не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по Сосновскому району Тамбовской области от 14 июня 2014 года, вынесенное в отношении Щеглова С. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по Сосновскому району Тамбовской области на новое рассмотрение.
В удовлетворении жалобы Щеглова С. И. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вручения путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.
Судья Г.Б. Глазкова
Решение не вступило в законную силу
