Дата принятия: 17 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк .. .. ....г.
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Жарковой А.И.
при секретаре Понятовском М.В.,
с участием представителя истца Кошелевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Миллер Евгения Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Миллер Е.Н. изначально обратился с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобиля ......., принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля ....... под управлением Селезнева Н.Н. На место ДТП были вызваны инспекторы ГИБДД, которые составили необходимые документы, на основании которых была установлена вина водителя автомобиля ....... - Селезнева Н.Н. Гражданская ответственность Селезнева Н.Н. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис №...).
Истец обратился в ООО «Росгосстрах», за страховым возмещением, написал заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставил поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика составила 6983 рублей, которые были перечислены на счет истца.
В связи с тем, что суммы определенной страховщиком недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчета №... от ООО «.......» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... составила 72184 рублей, за составление отчета было оплачено 4000 рублей. Разница между страховым возмещением причиненным ущербом составляет: 72184 рублей - 6983 рублей = 65201 рублей.
Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 65201 рублей, расходы за проведение независимой оценки – 4000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы по составлению доверенности в размере 1000 рублей, за услуги представителя – 10000 рублей, за подготовку искового заявления – 3000 рублей, за юридическую консультацию – 1000 рублей, за истребование документов в ГАИ – 1000 рублей, также просил взыскать почтовые расходы в размере 380 рублей.
В процессе рассмотрения гражданского дела, представитель истца Миллер Е.Н. – Кошелева М.А., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. года, уточнила исковые требования, в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» .. .. ....г. перечислило недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 65201 рублей, расходы за составление отчета – 4000 рублей, просил взыскать с ответчика судебные расходы. По требованию о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения, а также о взыскании штрафа заявила отказ от иска. Согласно определения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. отказ от иска в части взыскании недоплаченной страховой премии 65201 рублей, штрафа, а также расходов за проведение независимой оценки в размере 4000 рублей принят судом, производство в данной части прекращено.
Истец Миллер Е.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя (л.д.8).
Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - Мышаев Е.Ю., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.43) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В судебном заседании от .. .. ....г. признал исковые требования в части взыскания недоплаченного страхового возмещения и расходов за проведение оценки. Суду дополнительно пояснил, что денежные средства в размере 65201 рублей – страховое возмещение, а также 4000 рублей – за оценку, будут переведены истцу после судебно заседания до вынесения судом решения по делу. Считает требования истца о взыскании судебных расходов завышенными, просит снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая небольшую сложность данного дела, количества судебных заседаний, добровольное исполнение требований потребителя ответчиком ООО «Росгосстрах».
Третье лицо Селезнев Н.Н., Селезнева Л.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по делу не предоставили (л.д.48).
Суд, оценивая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, подлинный административный материал по факту ДТП от .. .. ....г. года, считает уточненные исковые требования Миллер Е.Н. о взыскании судебных расходов обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, \реальный ущерб \.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью /использование транспортных средств/ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок и основания выплаты страховой суммы в возмещение причиненного вреда предусмотрены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263.
В соответствии с Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст.4. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введение в действие части 2 ГК РФ», определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителя».
Судом установлено, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ....... принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля ....... под управлением Селезнева Н.Н., что подтверждается подлинником административного материала.
На место ДТП были вызваны инспекторы ГИБДД, которые составили необходимые документы, на основании которых была установлена вина водителя автомобиля ....... - Селезнева Н.Н. (л.д. 13-14). Гражданская ответственность Селезнева Н.Н. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО №...).
Истец обратился в ООО «Росгосстрах», за страховым возмещением, написал заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставил поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика составила 6983 рублей (л.д. 11-12), которые были перечислены на счет истца, согласно предоставленному платежному поручению (л.д.10).
В связи с тем, что суммы определенной страховщиком недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчета № №... от .. .. ....г. ООО «.......» (л.д. 16-32) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... составила 72184 рублей, за составление отчета было оплачено 4000 рублей (л.д.15). Разница между страховым возмещением причиненным ущербом составляет: 72184 рублей - 6983 рублей = 65201 рублей.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» признан данный случай - ДТП от .. .. ....г. - страховым случаем, поскольку, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в полном размере, с учетом выплаченной суммы - 72184 рублей, что подтверждается платежным поручением, после подачи искового заявления Миллер Е.Н. в суд, ответчик ООО «Росгосстрах» произвело выплату, путем перечисления на расчетный счет истца недоплаченной страховой суммы, согласно расчета и отчета об оценки истца, в том числе 4000 рублей за проведенную независимую оценку.
В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Оценивая изложенные доказательства, суд пришел к следующему, ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца – потребителя Миллер Е.Н. в части выплаты недоплаченной суммы страхового возмещения по ДТП, произошедшего .. .. ....г. года, таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу потребителя Миллер Е.Н. штрафа, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
В связи с тем, что истец был вынужден обратиться в суд, понес судебные расходы на составление искового заявления - 3000 рублей, за юридическую консультацию – 1000 рублей, за истребование документов из ГИБДД – 1000 рублей, а также 10000 рублей – за оплату услуг представителя, суд признает данные расходы обоснованными и подтвержденными материалами дела (л.д. 7, 9). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний и процессуальную активность представителя, а также учитывая, позицию представителя ответчика, который полагал сумму представительских расходов завышенной, суд считает расходы на оплату услуг представителя завышенными и снижает их в общей сложности до 6000 рублей.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя, за юридическую консультацию, за истребование документов из ГИБДД, а также за составление искового заявления в размере 6000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов суд отказывает Миллер Е.Н. Суд также взыскивает с ответчика расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, почтовые расходы в сумме380 рублей.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца частично.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Государственная пошлина по данному делу в части уточненных исковых требований о защите прав потребителей, с учетом добровольного удовлетворения требований о защите прав потребителя, составляет 200 рублей. Истец Миллер Е.Н. при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает госпошлину в размере 200 рублей с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета.
с
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Миллер Евгения Николаевича, .. .. ....г. рождения, судебные расходы:
по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 /одна тысяча/ рублей,
по оплате услуг представителя, за составление искового заявления, за истребование документов из ГИБДД, за юридическую консультацию в размере 6000 / шесть тысяч/,
почтовые расходы в размере 380 /триста восемьдесят/ рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Миллер Евгения Николаевича отказать за необоснованностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей, перечислив получателю: .......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: /Жаркова А.И.
