Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2014 года г. Ростова-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кривенковой М.М.
при секретаре Бродовской Д.Ю.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Пролетарского района города Ростов-на-Дону, третье лицо: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании права на бесплатную приватизацию земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Администрации Пролетарского района г. Ростов-на-Дону, третье лицо: ДИЗО г. Ростов-на-Дону о признании права на бесплатную приватизацию № долей земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, в обоснование исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец - ФИО5 является собственником целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ - истец приобрел № долю данного домовладения, и № долей на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, как собственник домовладения № по ул. <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в администрацию <адрес> с просьбой оформить в собственность бесплатно земельный участок по вышеуказанному адресу. Однако, администрация <адрес> отказала ФИО5 частично, указав на бесплатную приватизацию лишь № доли спорного земельного участка, № долей возможно лишь приобретение за плату.
В связи с этим истец не может надлежащим образом оформить, свое право собственности на земельный участок и в полном объеме реализовать свое право надлежащего собственника, в связи, с чем обратился в суд.
Истец - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.29). Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Интересы истца в судебном заседании представляла, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (л.д.21), поддержавшая исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.2-4) и пояснениях к нему (л.д.33-35).
Ответчик - администрация Пролетарского района г. Ростов-на-Дону, третье лицо - Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 27,27), в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 является собственником целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена № долю домовладения (л.д.5), а № долей приобретены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был вовремя зарегистрирован в регистрирующем органе истец обращался в суд, о чем свидетельствует решение Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).
На сегодняшний день право собственности на целое домовладение зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д.7,12).
Первоначально по данным МУПТИиОН, право собственности на домовладение по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ФИО1, согласно удостоверению ДКО №№ что подтверждается талоном к удостоверению ДКО № (л.д.32). В дальнейшем право собственности на домовладение переходило от одного собственника к другому на основании законных сделок, а в настоящее время принадлежит истцу, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестровой книги № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Домовладение по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке площадью № кв.м., внесенный в государственный кадастр ДД.ММ.ГГГГ и согласно кадастрового паспорта, имеет кадастровый номер № (л.д. 9).
ФИО2 обратился в администрацию <адрес> с просьбой о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка площадью № кв.м., по адресу: <адрес>.
<адрес> направила в адрес истца ответ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснила, что истец может приобрести в собственность бесплатно лишь № долю спорного земельного участка, а № долей за плату, в связи с тем, что в перечне адресов домовладений, на земельные участки которых выдавались свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю, домовладение № не значится. Кроме того, истцу разъяснено, что он может обратиться в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону, для разрешения данного вопроса (л.д.14).
Согласно, предоставленного уведомления из ЕГРП запись о регистрации права на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д.13).
В силу ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В силу ст.87 ЗК РФ РСФСР (1970г.), ст.37 ЗК РСФСР (1991г.) при переходе права собственности на строение переходит также право пользования земельным участком или его частью.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку, к истцу на законных основаниях перешло право на строения, то ему в том же объеме перешли права и на земельный участок под этими строениями, которым обладали прежние собственники, соответственно у истца также возникло право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в полном объеме.
Таким образом, требование истца о признании за ними права на бесплатную приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право на получение в собственность бесплатно в порядке приватизации 8/12 долей в праве на земельный участок площадью № кв.м., скадастровым номером № находящейся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский
районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 22 июля 2014 года.
Судья:
