Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ ...
Судья Советского районного суда ... Шилкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении С.О.И. на постановление заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля-начальника отдела государственного контроля в сфере закупок Министерства финансов РБ М.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГг.
установил:
постановлением заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля-начальника отдела государственного контроля в сфере закупок Министерства финансов РБ М.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГг. консультант отдела государственного управления охраной труда Министерства экономики РБ С.О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере .
В жалобе в Советский районный суд ... С.О.И. просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что как следует из содержания оспариваемого постановления, в нем изложено только описание выявленных проверкой обстоятельств, причинно-следственная связь между его действиями и нарушениями требований законодательства не установлена, причины выявленных нарушений не отражены ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания, обстоятельства, указывающие на его вину, административным органом не изложены. При вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, однако, вопрос о наличии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения не исследовался. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении административного органа не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.30 КоАП РФ, какие меры оно должно было предпринять, но не предприняло, а также выводов о том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства.
В судебном заседанииС.О.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Щ.Е.С. с доводами жалобы не согласился, возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст.7.30 КоАП РФ - Установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а такжетребования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.
Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к котировочной заявке, содержится в статье 44 Закона о размещении заказов, в соответствии с которой котировочная заявка должна содержать следующие сведения:
1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;
2) идентификационный номер налогоплательщика;
3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;
4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;
5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
В соответствии с пунктом 12 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать требование, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено такое требование.
Пунктом 2 части 2 статьи 11 Закона о размещении заказов установлено, что при размещении заказа путем проведения торгов заказчик вправе установить требование к участникам размещения заказа - отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа.
Приказом Минэкономики РБ от 21.11.2013г. ... «О размещении госзаказа» принято решение о размещении заказа на оказание услуг по проведению семинара «О повышении эффективности управления профессиональными рисками в организациях. Внедрение специальной оценки условий труда на рабочих местах».
Извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг по организации и проведению семинара «О повышении эффективности управления профессиональными рисками в организациях. Внедрение специальной оценки условий труда на рабочих местах» ... размещено на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ ... цена контракта - 246 667,00 рублей.
Срок оказание услуги - со дня заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ при проведении указанного запроса котировок в форме котировочной заявки установлены требования о предоставлении в составе котировочной заявки не предусмотренных законодательством о размещении заказов сведений: «контактное лицо, факс, телефон, e-mail», «Подтверждаем, что сведения о внесении в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципалъных нужд» отсутствуют».
При этом, Минэкономики Республики Бурятия в указанном извещении о проведении запроса котировок требование к участникам размещения заказа об отсутствии сведений в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренное пунктом 12 статьи 43 Закона о размещении не установлено.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ № ... котировочная комиссия рассмотрела 3 котировочных заявки и приняла решение о признании победителем ООО », бал заключен и исполнен государственный контракт. На момент проведения запроса котировок С.О.И. исполнял обязанности начальника отдела, приказом Минэкономики РБ от 21.11.2013г. ... «О размещении госзаказа
Вышеуказанные обстоятельства заявителем жалобы не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
Таким образом заместитель председателя Комитета государственного финансового контроля-начальник отдела государственного контроля в сфере закупок Министерства финансов РБ М.Л.В.пришел к правильному выводу о наличии в действиях С.О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащегося в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, хотя формально действия заявителя и содержат признаки данного состава, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия каких-либо последствий, является малозначительным правонарушением.
Исходя из изложенного, полагаю, что в действиях С.О.И. отсутствует общественная опасность и угроза общественным отношениям, охраняемым законодательством в области размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу С.О.И. удовлетворить, отменить постановление заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля-начальника отдела государственного контроля в сфере закупок Министерства финансов РБ М.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении консультанта отдела государственного управления охраной труда Министерства экономики РБ С.О.И..
Производство по делу прекратить в соответствии со ст.2.9 и п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, объявив С.О.И. устное замечание.
Данное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья п/п Е.А. Шилкина
4
