Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-2305/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2014 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Л.Г. Пасечной,,
при секретаре Н.А. Зеленюк-Горчаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России», Мурманское отделение № 8627 ОАО «Сбербанк России» к Хореву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» Мурманское отделение № 8627 ОАО «Сбербанк России» (далее Истец, Банк) обратилось с иском к Хореву А.В. (далее Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.06.2013 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № ***, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме *** рублей «Потребительский кредит», на срок 36 месяцев, под ***% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях Договора.
В соответствии с пунктом 3.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Банку неустойку в размере *** процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Должник не исполняет условия Договора. По состоянию на 05.05.2014 года задолженность составляет: *** рубля *** копеек, из них:
- просроченный основной долг - *** руб.;
-пени по просроченному основному долгу - *** руб.;
- просроченные проценты - *** руб.;
- пени по просроченным процентам - *** руб.
Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Уведомление о месте и времени судебного заседания ответчику направлялись по месту его регистрации: ***, как простой, так и заказной корреспонденцией. При этом заказная корреспонденция отделением связи возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», уведомление, направленное ответчику простой почтой, в адрес суда не возвратилось.
Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 26.06.2014 года ответчик был предупрежден о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167, 233 ГПК Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, что в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации признается надлежащим извещением, в связи с чем, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, дело в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из положений ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 29.06.2013 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № ***, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме *** рублей «Потребительский кредит», на срок 36 месяцев, под ***% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях Договора.
В соответствии с пунктом 3.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Банку неустойку в размере ** процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Должник не исполняет условия Договора. По состоянию на 05.05.2014 года задолженность составляет: *** рубля *** копеек, из них:
- просроченный основной долг-*** руб.;
-пени по просроченному основному долгу - *** руб.;
- просроченные проценты - *** руб.;
- пени по просроченным процентам - *** руб.
31.03.2014 года Банк направил Должнику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.
Требование Должником оставлено без внимания.
В силу пункта 2 и 3 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Размер суммы просроченного долга, процентов по нему ответчиком не оспаривается, о расторжении кредитного договора он был предупрежден.
При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ч.1ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек, из них платежным поручением № *** от 03.06.2014 года в размере *** руб. по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, платежным поручением № *** от 03.06.2014 года в размере *** руб. по требованиям о расторжении кредитного договора.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Мурманское отделение № 8627 ОАО «Сбербанк России» к Хореву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № *** от 29.06.05.2013 г. заключенный с Хоревым А.В.
Взыскать с Хорева А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» Мурманское отделение № 8627 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от 29.06.2013 г. в размере *** рубля *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, а всего взыскать *** рублей *** копейки.
Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Л.Г. Пасечная.
