Дата принятия: 17 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе: председательствующего, судьи Фёдоровой Е.Г.
при секретаре Стуковой Н.А.
с участием представителя истца по доверенности Соболева М.Н.
ответчика Назаровой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в гНерчинске 17 июля 2014 года
гражданское дело № 2- 767 по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») к Назаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлине
У с т а н о в и л :
По Соглашению № от ***г. истец предоставил Назаровой Е.А. кредит в сумме -- рублей путём зачисления на текущий счёт. В соответствии с Соглашением заёмщик Назарова Е.А. взяла на себя обязательство погашать кредит по графику с уплатой 22 % годовых. Срок возврата кредита ***г. Заёмщик надлежащим образом не выполняет обязательства по кредитному договору. В результате по состоянию на 04.04.2014г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере -- руб 06 коп.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств и расходов по государственной пошлине.
По делу назначено судебное разбирательство.
Дело рассмотрено по существу.
Представитель истца по доверенности *3 исковые требования поддержал в полном объёме, и просил суд взыскать с Назаровой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») задолженность по Соглашению № от ***г. по состоянию на 04.04.2014г. в сумме -- руб. 06 коп. расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- руб. 61 коп.., всего общую сумму -- руб.67 коп. Кроме того просил взыскать с ответчика в пользу Банка проценты с 05.04.2014г. до дня фактического возврата основного долга (-- руб 29 коп) исходя из процентной ставки, установленной по Соглашению № от ***г. -22 % годовых. По существу иска пояснил, что ответчиком не исполняются условия по возврату суммы займа. Ответчик была предупреждена Банком об образовавшейся задолженности, но действий по погашению задолженности не приняла. Настаивает на полном удовлетворении иска. Ответчик является надлежащим ответчиком, соглашение было заключено между Банком и Назаровой Е.А. Как ответчик распорядилась полученными деньгами для истца значения не имеет, поэтому настаивает на удовлетворении иска Банка к Назаровой Е.А.
Ответчик Назарова Е.А. исковые требования Банка не признала, пояснив, что указанное Соглашение она заключила с Банком по просьбе мужа Н.А.Ю. Полученные в Банке денежные средства передала ему.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При этом суд руководствуется следующим:
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Предоставление истцом ответчику кредита подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счёта на имя Назаровой Е.А. –л.д. 25-26.
Соглашение оформлено между Банком и Назаровой Е.А.3640) на основании представленных ею документов (л.д. 22-24).
Все документы по оформлению кредита подписаны Назаровой Е.А. и данное обстоятельство ответчик в суде не оспаривала.
На основании представленных по делу доказательств, принимая во внимание, что заемные денежные средства были получены заемщиком путем перечисления всей суммы кредита на имя Назаровой Е.А. суд считает установленным факт, что между Банком и ответчиком сложились заемные правоотношения. Доказательств обратного, ответчик суду не представила.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ -односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик Назарова Е.А. обязана возвращать заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены Соглашением № от ***г. и графиками погашения кредита ( основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 19-20)
Ответчик была ознакомлена с графиком погашения кредита, с правилами кредитования физических лиц.
Как следует из представленных истцом документов- обязательство по договору ответчик надлежащим образом не исполняет в связи с чем на 04.04.2014г. образовалась задолженность в общей сумме -- руб.06 коп(.41-42).
До обращения в суд ответчик была уведомлена о просроченной задолженности по кредиту, проинформирована о праве истца на обращение в суд (л.д. 29-35).
Расчет задолженности соответствует сумме иска ( на день обращения в суд) -- руб.02 коп.
Требования по сумме проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а так же условиям кредитного договора.
Так в соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Требования истца полностью соответствует условиям договора ( Соглашения).
Поскольку имеет место нарушение условий кредитного договора ( Соглашения) кредитор вправе с соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора ( Соглашения) потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, штрафные санкции, предусмотренные условиями договора.
При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения о полном удовлетворении исковых требований истца, в заявленной к взысканию сумме задолженности по кредиту -- руб.06 коп.
Обсудив требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом от суммы основного долга с 05.04.2014г. до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 22 % годовых суд данное требование так же находит обоснованным.
В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счёт (п.3 ст.810 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 ст.819 ГК РФ указанные нормы применяются и к кредитным отношениям.
При таком положении требование истца, о начислении процентов исходя из условий договора с 05.04.2014г. до дня возврата суммы основного долга подлежит удовлетворению. Сумма основного долга на 04.04. 2014г. составляла -- руб.29 коп..
С учётом совокупности исследованных доказательств, суд принимает решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В связи с полным удовлетворением иска суд руководствуясь ст.98 ГПК РФ принимает решение и о присуждении к взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов истца по уплате государственной пошлине в сумме -- руб.61 коп.
Уплата суммы государственной пошлины подтверждена (л.д.18) и соответствует цене иска и соответственно пропорциональна сумме удовлетворенных судом исковых требований истца.
Общая сумма к взысканию с Назаровой Е.А. в пользу истца составит -- руб.67 коп
На основе анализа письменных доказательств, представленных истцом оснований к освобождению ответчика от ответственности перед Банком судом не установлено.
Доводы ответчика о передаче ею денежных средств Н.А.Ю. правового значения для настоящего спора не имеют.
Возражения ответчика при установленных обстоятельствах, не являются юридически значимыми при разрешении данного спора и при отсутствии допустимых и относимых доказательств во внимание приняты быть не могут.
При установленных обстоятельствах суд принимает решение о полном удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») к Назаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлине - удовлетворить.
Взыскать с Назаровой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») задолженность по Соглашению № от ***г. по состоянию на 04.04.2014г. в сумме -- руб. 06 коп.., расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- руб.61 коп, всего общую сумму -- руб.67 коп
Взыскать с Назаровой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») проценты с 05.04. 2014 г. до дня фактического возврата основного долга ( -- руб.29 коп. ) исходя из процентной ставки, установленной по Соглашению № от ***г. -22 % годовых.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.
Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья-
