Решение от 17 июля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года       гор. Ессентуки
 
    Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Погосяна К.А.,
 
    при секретаре Емяшевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисленко С.П. к Яицкой Л.Н. о взыскании суммы долга, оплаченной поручителем, убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кисленко С.П. обратился в суд с иском к Яицкой Л.Н., в котором просит взыскать в его пользу в порядке регресса сумму долга, оплаченную им - поручителем за Яицкую Л.Н. <данные изъяты>
 
    убытки, понесенные в связи с ответственностью должника - исполнительский сбор <данные изъяты>
 
    проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в <данные изъяты>
 
    В судебном заседании Кисленко С.П. исковые требования поддержал, пояснив суду, что ***************** Яицкая Л.Н. заключив кредитный договор, взяла кредит <данные изъяты> Он являясь поручителем по договору нес солидарную ответственность перед кредитором за исполнение Яицкой обязательств по договору. Поскольку своевременную уплату кредита ответчик не осуществила, ***************** Ессентукским городским судом было приято решение о солидарном взыскании с Яицкой, Попадина Р.Ю., Пак И.Л., Гальцевой Е.И. и него задолженности по договору <данные изъяты>. На основании решения суда был выписан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. С него в рамках исполнительного производства с его счетов были списаны денежные средства <данные изъяты>. С него также был взыскан исполнительский <данные изъяты>. Исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Он неоднократно предлагал ответчице возвратить ему денежные средства, уплаченные в счет погашения ее задолженности по кредитному договору, но ответчица не предприняла никаких действий по их возврату. Считает, что при таких обстоятельствах он вправе требовать взыскания этих сумм с должника с уплатой процентов за пользование его денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ, с ***************** по ***************** г., <данные изъяты>
 
    Просит удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Яицкая Л.Н. несмотря на то, что неоднократно о времени и месте рассмотрения дела надлежаще была извещена, в судебное заседание не явилась. С учётом мнения истца суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В исковом заявлении место жительства ответчика Яицкой Л.Н. указаны ***************** ****************. Такой же адрес Яицкой Л.Н. указан в кредитном договоре **************** от ***************** Яицкая Л.Н. неоднократно была извещена о слушании дела по известному суду ее месту жительства.
 
    В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Поскольку ответчику извещения о времени и месте слушания дела направлялись по известному суду месту его жительства, то в соответствии с вышеуказанными положения закона, судебные извещения считаются доставленными, а он извещенным о судебных заседаниях.
 
    Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, об отложении разбирательства дела он не ходатайствовал, возражений по существу иска не подал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Как следует из п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Кисленко С.П. является поручителем по договору поручительства **************** от ***************** г., по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором (АК Сберегательный банк Российской Федерации) за исполнение Яицкой Л.Н. всех ее обязательств по кредитному договору **************** от ***************** г., в том числе по следующим условиям кредита:
 
    сумма кредита <данные изъяты>
 
    срок возврата кредита по ***************** г.;
 
    ставка <данные изъяты>
 
    порядок погашения кредита;
 
    порядок уплаты процентов;
 
    неустойка;
 
    целевое назначение кредита.
 
    Согласно пп. 2.1 и 2.2 поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В связи с невыполнением Яицкой Л.Н. договорных обязательств по кредитному договору ****************, решением Ессентукского городского суда от ***************** с Яицкой Л.Н., Попадина Р.Ю., Кисленко С.П., Пак И.Л., Гальцевой Е.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ были взысканы солидарно задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита и уплату процентов, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Во исполнение решения Ессентукского городского суда от ***************** в рамках исполнительного производства, возбужденного ***************** на основании исполнительного листа от ***************** со счетов, открытых на имя истца, являющегося солидарным должником, на расчетный счет ***************** отдела судебных приставов УФССП по ставропольскому краю были перечислены следующие суммы: <данные изъяты> Что подтверждается письмом Сбербанка России в адрес истца от ***************** г.
 
    Согласно справки Сбербанка России от ***************** г., Кисленко С.П. выступал поручителем по кредитному договору Яицкой Л.Н. **************** от ***************** г., задолженность погашена в полном объеме ***************** г.
 
    Постановлением судебного пристава исполнителя **************** от ***************** с истца взыскан исполнительский сбор <данные изъяты> от подлежащей взысканию суммы, <данные изъяты> согласно чека-ордера от ***************** г.
 
    Таким образом, исковые требования Кисленко С.П. подтверждены документально всей совокупностью имеющихся в деле доказательств.
 
    В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом суду представлены соответствующие допустимости и относимости доказательства о погашении им перед Сбербанком России задолженности Яицкой Л.Н. по кредитному договору **************** <данные изъяты> уплате исполнительского сбора <данные изъяты>
 
    Отсюда, истец исполнил обязательство Яицкой Л.Н. по погашению задолженности по кредитному договору ****************, следовательно, он вправе требовать с Яицкой Л.Н. погашенную им перед Банком сумму задолженности и убытки по уплате исполнительского сбора.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истец просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами с ***************** по ***************** В указанный период времени учетная ставка банковского процента менялась и в соответствии с Указаниями ЦБ РФ **************** «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ***************** по настоящее время <данные изъяты>
 
    На день предъявления иска и на день вынесения решения судом учетная ставка банковского процента не изменялась и <данные изъяты> Поэтому, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> согласно представленного истцом и проверенного судом расчета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197, 235 ГПК РФ, суд,
 
         РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кисленко С.П. к Яицкой Л.Н. <данные изъяты>
 
    Взыскать с Яицкой Л.Н. в пользу Кисленко С.П. в порядке регресса сумму долга, оплаченную им - поручителем за Яицкую Л.Н. <данные изъяты>
 
    Взыскать с Яицкой Л.Н. в пользу Кисленко С.П. убытки, понесенные им в связи с ответственностью должника - исполнительский сбор <данные изъяты>
 
    Взыскать с Яицкой Л.Н. в пользу Кисленко С.П. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать заявление в Ессентукский городской суд о пересмотре заочного решения <данные изъяты> со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Ессентукский городской суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2014 года.
 
    Председательствующий                                                  Погосян К.А.