Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2- 894/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июля 2014 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Коротыча А.В.
при секретаре судебного заседания Хаджичиковой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеблянской А.Ю. к администрации города-курорта Кисловодска и Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным отказа органа местного самоуправления, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Стеблянская А.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора купли-продажи от 3 августа 2006 года она является собственником однокомнатной <адрес>. В целях улучшения жилищных условий истица произвела перепланировку и переустройство квартиры: лоджию утеплила и переоборудовала в кухню, установила раковину и электрическую печь. В результате перепланировки и переоборудования общая площадь квартиры составила 24.1 кв.м., жилая площадь 11.8 кв.м. Поскольку указанные работы выполнены без предварительного получения в установленном законом порядке разрешения органа местного самоуправления, перепланировка и переустройство значится самовольными. На обращение по вопросу согласования перепланировки письмом от 21.03.2014 года за № управлением архитектуры и градостроительства истице было отказано в связи с не предоставлением документов в соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
В судебном заседании истица Стеблянская А.Ю. исковое заявление поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, пояснив, что в ходе производства работ по перепланировке и переустройству ею были соблюдены все строительные, противопожарные, санитарные и технические нормы, что подтверждается проведенной по делу экспертизой.
Представитель Администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Шрамко Е.В. с исковыми требованиями не согласилась и просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд с согласия участников процесса, рассмотрел данное дело в отсутствие представителя Управления архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Кисловодска.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования Стеблянской А.Ю. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как видно из договора купли-продажи от 3 августа 2006 года, свидетельства о государственной регистрации права №, за Стеблянской А.Ю. зарегистрировано право собственности на однокомнатную <адрес>, площадью 20.4 кв. м, в <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.08.2006 года сделана запись регистрации №.
Из технического паспорта усматривается, что однокомнатная квартира истицы № по <адрес> перепланирована и переустроена с увеличением общей площади до 24.1 кв.м.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № 194/НССЭ-14 от 29.05.2014 года следует, что произведенная перепланировка и переустройство квартиры соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным, экологическим и иным нормам и правилам и не угрожает жизни и здоровью граждан, на общую прочность и устойчивость основных несущих и ограждающих конструкций дома не влияет, а так же не угрожает жизни и здоровью граждан. После перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляет 24.1 кв.м. в том числе 11.8 кв.м. жилая площадь.
Из письма от 21.03.2014 года № усматривается, что на обращение Стеблянкой А.Ю. управлением архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Кисловодска сообщено, что истице отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений, в связи с не представлением необходимых документов, в соответствии со ст. 26 ЖК РФ.
В силу ст.ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действия или бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям или бездействию органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия или бездействие, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как установлено судом, работы по перепланировке помещений спорной квартиры выполнены истицей самовольно. Разрешение в установленном законом порядке истица Стеблянская А.Ю. в органе местного самоуправления не получала, необходимых документов не представила, в связи с чем не могут быть удовлетворены ее требования о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в согласовании выполненных работ.
В то же время в ходе судебного разбирательства установлено, что самовольная перепланировка и переустройство не нарушают охраняемые законом интересы других лиц и государства, отвечает требованиям градостроительных норм и правил.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Стеблянской А.Ю. о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии принадлежащую на праве собственности Стеблянской А.Ю. однокомнатную <адрес> общей площадью 24.1 кв. м, в том числе жилой площадью 11.8 кв. м, состоящую из помещений: № 1- коридора, площадью 2.6 кв.м., помещения № 2 – санузла, площадью 2.3 кв.м., помещения № 3 - жилой комнаты, площадью 11.8 кв.м. и помещения № 4 – кухни, площадью 7.4 кв.м.
В иске Стеблянской Анжелы Юрьевны к Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки и переустройства квартиры, оформленное письмом от 21.03.2014 года № - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Кисловодский городской суд.
Судья А.В. Коротыч
