Решение от 17 июля 2014 года

Дело № 2-1648/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Подноскова С.Ю., при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дело по иску Хайриева Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Северная казна» о взыскании страховой выплаты,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хайриев Р.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Северная казна» (далее ООО СК «Северная казна») о взыскании страховой выплаты, указав, что 15 октября 2013 года на пересечении улиц ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: «Рено Меган» с регистрационным номером Номер обезличена принадлежащего Кокурину А.А.; ВАЗ-21099 с регистрационным номером Номер обезличена под управлением Аминова В.И.; «Мazda Primacy» с регистрационным номером Номер обезличена, принадлежащего Хайриеву Р.М., причинением механических повреждений его автомобилю истцу причинен материальный ущерб. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела данное ДТП произошло вследствие нарушения п. 1.3, 1.5., 13.9, 2.4 ПДД водителем Кокуриным А.А., гражданская ответственность которого застрахована ООО СК «Северная казна», что подтверждается страховым полисом ССС Номер обезличена, также 27 апреля 2013 г. между Кокуриным А.А. и ООО СК «Северная казна» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств (ДСАГО) № Номер обезличена, страховая выплата по которому составляет 600000 рублей. Для определения необходимых затрат по ремонту истец обратился к ИП Исламову А.К., 11 марта 2014 года ответчику была направлена телеграмма о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля, но его представитель не явился. Согласно отчету № Номер обезличена от 21 марта 2014 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 147263 рубля 92 копейки. Истец направил ответчику заявление с необходимыми документами на страховую выплату, которая получена им 08 апреля 2014 года, однако ООО СК «Северная казна» ответа не дало, страховое возмещение по данному убытку не выплатило. Ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком по договору страхования является основанием для наложения на ответчика штрафа. За оказанные юридические услуги при обращении в суд истец заплатил 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Хайриева Р.М. страховую выплату в размере 147263 рублей 92 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 4000 рублей, по оплате юридических услуг 10000 рублей.
 
    В судебное заседание истец Хайриев Р.М. не явился, его представитель – адвокат Василов И.Л. исковые требования поддержал.
 
    Ответчик ООО СК «Северная казна» представителя в судебное заседание не направил, причин неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).
 
    Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п. 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что 15 октября 2013 года на пересечении улиц ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: «Рено Меган» с регистрационным номером Номер обезличена принадлежащего Кокурину А.А.; ВАЗ-21099 с регистрационным номером Номер обезличена под управлением Аминова В.И.; «Мazda Primacy» с регистрационным номером Номер обезличена, принадлежащего Хайриеву Р.М., причинением механических повреждений его автомобилю истцу причинен материальный ущерб. Согласно постановлению от 26 февраля 2014 года в возбуждении уголовного дела в отношении Кокурина А.А. по ст. 264 ч. 1 УК РФ отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии, с данным постановлением Кокурин А.А. согласился, о чем собственноручно указал и расписался; согласно данному постановлению вынеукащанное ДТП произошло вследствие нарушения п. 1.3, 1.5., 13.9, 2.4 ПДД водителем Кокуриным А.А. Гражданская ответственность Кокурина А.А. застрахована ООО СК «Северная казна», что подтверждается страховым полисом ССС Номер обезличена, также 27 апреля 2013 г. между Кокуриным А.А. и ООО СК «Северная казна» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств (ДСАГО) № Номер обезличена, страховая выплата по которому составляет 600000 рублей. Для определения необходимых затрат по ремонту истец обратился к ИП Исламову А.К., 11 марта 2014 года ответчику была направлена телеграмма о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля, но его представитель не явился. Согласно отчету № Номер обезличена от 21 марта 2014 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 147263 рубля 92 копейки. Истец направил ответчику заявление с необходимыми документами на страховую выплату, которая получена им 08 апреля 2014 года, однако ООО СК «Северная казна» ответа не дало, страховое возмещение по данному убытку не выплатило.
 
    Поскольку из материалов дела следует, что вышеуказанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Кокуриным А.А, застраховавшим свою гражданскую ответственность в ООО СК «Северная казна», суд считает установленным наступление страхового случая, в связи с чем иск Хайриева Р.М. к ООО СК «Северная казна» о взыскании страховой выплаты является обоснованным.
 
    Определяя размер подлежащей истцу страховой выплаты суд считает необходимым взять за основу представленный истцом отчет за № Номер обезличена от 21 марта 2014 о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, составленный независимым экспертом ИП Исламовым А.К., согласно которому восстановительная стоимость (с учетом износа) принадлежащего истцу автомобиля составляет 147263 рубля 92 копейки.
 
    При этом судом учтено, что ответчиком по нему возражений не представлено, указанное экспертное заключение соответствует требованиям пунктов 19, 20 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N 238, и достоверно отражает размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии. В заключениях указаны нормативные документы, на которых основаны выводы эксперта, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суммарная утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля. Заключение составлено лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. Стоимость нормо-часа определена экспертом на основании средних рыночных расценок станции техобслуживания по ремонту автомобилей данной марки в данном регионе. Стоимость запасных частей и материалов принята в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части в регионе. Повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства, соответствуют повреждениям, отраженным в справке ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 15.10.2013г.
 
    На основании изложенного исковые требования Хайриева Р.М. к ООО СК «Северная казна» подлежат удовлетворению, с ООО СК «Северная казна» в пользу Хайриева Р.М. подлежит взысканию страховая выплата в сумме 147263 рублей 92 копеек.
 
    На основании п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» N2300-1 от 07.02.1992 N2300-1, в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ООО СК «Северная казна» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 73631 рубля 96 копеек (147263,92 рублей х 50%).
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании вышеприведенных норм истцу подлежат возмещению расходы на оплату услуг оценщика как издержки, связанные с рассмотрением дела, поскольку в целях защиты своих прав истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для оценки величины утраты товарной стоимости для предъявления в дальнейшем требования к страховой компании.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 4000 рублей, что подтверждено квитанцией к ПКО Номер обезличена от 11.03.2014г.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов на оплату юридических услуг 10000 рублей, подтвержденных квитанцией Номер обезличена от 09 июня 2014 года.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «Северная казна» подлежит взысканию госпошлина в госдоход в сумме 5409 рублей (от 220895,88 рублей).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Хайриева Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Северная казна» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Северная казна» в пользу Хайриева Р.М. страховую выплату в размере 147263 рублей 92 копеек, штраф в размере 73631 рубля 96 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 4000 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 10000 рублей, всего 234895 (двести тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 88 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Северная казна» госпошлину в доход государстве в размере 5409 (пяти тысяч четырехсот девяти) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано:
 
    - обществом с ограниченной ответственностью «страховой компании «Северная казна» – в Елабужский городской суд РТ в течение 7 дней путем подачи заявления об отмене данного заочного решения суда;
 
    - сторонами – в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна
 
    Судья Елабужского городского суда
 
    Республики Татарстан С.Ю. Подносков