Решение от 17 июля 2014 года

    Мировой судья Крючкова Е.Э. № 12-402/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    17 июля 2014 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Остольская Л.Б., рассмотрев жалобу защитника Виноградова В.Е. – Богушевича В.Г., на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 20.06.2014 в отношении Виноградова В.Е.,
 
установил:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 20.06.2014 Виноградов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Виноградов В.Е., в лице защитника Богушевича В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 20.06.2014, вынесенное в отношении Виноградова В.Е., отменить; направить дело на новое рассмотрение.
 
    В обоснование указал, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку Виноградов В.Е. вину не признавал и не признает, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, отсутствовали понятые при направлении его на медицинское освидетельствование.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Виноградов В.Е., в судебное заседание явился, будучи надлежащим образом уведомлен.
 
    Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Виноградова В.Е. – Богушевич В.Г. доводы жалобы поддержал.
 
    В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
 
    Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судом установлено, что защитник Виноградова В.Е. – Богушевич В.Г. обратился с жалобой на постановление мирового судьи от 20.06.2014 в установленный законом срок, поскольку как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было получено Виноградовым В.Е. 25.06.2014, а жалоба направлена посредством почтовой связи 04.07.2014.
 
    Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Богушевича В.Г., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от 20.06.2014 подлежит оставлению без изменения.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Как установлено п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от 31.03.2014 серии 70 АБ № 434653, Виноградов В.Е. 31.03.2014 в 06 час. 50 мин. в г. Томске около дома № 9/16 по ул. Мокрушина управлял автомобилем «Кия пиканто», государственный регистрационный знак В 796 ХМ 70, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Указанные обстоятельства также изложены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 31.03.2014 серии 70 АА № 148942, а также акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.03.2014 серии 70 АМ №027848.
 
    Анализируя указанные обстоятельства, судья находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Виноградова В.Е. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Довод Виноградова В.Е. о том, что признаков алкогольного опьянения не было, несостоятелен, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, а именно актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором такое состояние было установлено, при этом с результатами освидетельствования Виноградов В.Е. согласился, о чем собственноручно указал в акте. Что касается указания на отсутствие понятых при направление на медицинское освидетельствование, данный довод судья считает необходимым оставить без внимания, так как на такое освидетельствование Виноградов В.Е. не направлялся, соответствующий протокол не оформлялся.
 
    С учетом изложенного, судья считает, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.
 
    Мера административного наказания, назначенного мировым судьей по делу об административном правонарушении в отношении Виноградова В.Е. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 20.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Виноградова В.Е. оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.
 
    Судья Л.Б. Остольская