Решение от 17 июля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
 
    Председательствующего сдуьи Соболевой Ж.В.
 
    при секретаре Дорожкиной Е.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Борисенко ФИО7 к ООО «Инвестиционно - строительная компания «ФинИнвест» о признании предварительного договора недействительным и взыскании денежных средств (неосновательного обогащения),
 
установил:
 
    Истица обратилась в суд с иском в котором просила признать недействительным предварительный договор инвестирования строительства (заключение договора долевого участия/переуступки доли/купли-продажи) квартиры, общей площадью 54,61 кв.м., жилой площадью 30,92 кв.м., состоящей из 2 комнат, расположенной на 14 этаже находящейся <адрес> года, заключенный между Борисенко Э.А. и ООО «ИСК «ФинИнвест», взыскать в ее пользу первоначальный взнос (сумму неосновательного обогащения) в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 050 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истицы Алексеева Т.В., действующая по доверенности, иск поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор инвестирования (строительства) квартиры, общей площадью 54,61 кв.м., жилой площадью 30,92 кв.м., состоящей из 2 комнат, расположенной на 14 этаже находящейся по <адрес> По условиям предварительного договора истица должна была внести первоначальный взнос в размере 330 000 рублей, а ответчик подготовить и подписать договор долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ года. Истица ДД.ММ.ГГГГ внесла сумму предварительного взноса в кассу ответчика, который свои обязательства до настоящего времени не исполнил. Претензия истицы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы предварительного взноса оставлена без удовлетворения. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик о дне слушания дела извещен, что подтверждается материалами дела, представитель не явился. Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца, сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства,
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В силу п. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционно-строительная компания «ФпнИнвест» и Борисенко Э.А. заключен предварительный договор. Предметом договора является покупка квартиры (заключение договора долевого участия/переуступка доли/купли-продажи) общей площадью 54,61 кв.м., жилой площадью 30,92 кв.м., состоящей из 2 (двух) комнат, расположенной на 14 этаже, находящейся по <адрес>
 
    Согласно п.2.1. предварительного договора цена квартиры составляет 1 529 000 рублей.
 
    В силу п.2.2. предварительного договора, покупатель передает, а ИСК «ФинИнвест» принимает первоначальный взнос в размере 330 000 рублей, который является частью общей суммы, оговоренной в п.2.1.
 
    В п.п. 3.1.1. и 3.1.2. предварительного договора указано, что ИСК «ФинИнвест» обязуется после окончательного расчета, в срок указанный в п.3.2.3 настоящего договора, подготовить и подписать у Застройщика/собственника Договор долевого участия (переуступки доли/купли-продажи) со всеми предусмотренными приложениями. В случае невозможности заключения Договора долевого участия (переуступки доли/купли-продажи) по причинам, независящим от ИСК «ФинИнвест», выплатить покупателю в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней сумму, оговоренную в п.2.2. с учетом последующих взносов (если таковые имелись).
 
    Согласно п.3.2.3 предварительного договора покупатель обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить ИСК «ФИнИнвест» сумму, указанную в 2.1. с учетом оплаченных по настоящему договору первоначального т последующих взносов.
 
    Согласно п.3.2.2. подписать договор долевого участия (переуступки/купли – продажи).
 
    Таким образом, в предварительном договоре не указан срок заключения основного договора долевого участия (переуступки/купли – продажи) и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
 
    Из пояснений представителя истицы и материалов дела видно, что обязательства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ Борисенко Э.М. выполнены в полном объеме, сумма первоначального взноса в размере 330 000 рублей выплачена ДД.ММ.ГГГГ года, что видно из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик в свою очередь обязательства по подготовке и подписанию договора долевого участия (переуступки/купли – продажи) не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Борисенко Э.А. направила в адрес ИСК «ФИнИнвест» претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, в размере 330 000 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
 
    Следовательно, существенные условия основного договора являются существенными условиями предварительного договора.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
 
    Согласно п. 5 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.
 
    Установлено, что в предварительном договоре, заключенном между истицей и ответчиком, отсутствует условие о сроке заключения основного договора и сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, что свидетельствует о недействительности предварительного договора.Недействительный договор не порождает юридических последствий и является ничтожным.
 
    Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что ответчик обязан возвратить истице полученные от нее денежные средства по предварительному договору в размере 330 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истицей заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 050 рублей (330 000 руб х 80 дн. х 8,25 %). Суд считает эти требования правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истицей заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание, что между организацией и гражданином возникли отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином квартира, учитывая, что доказательств, подтверждающих, что истец вложила денежные средства в строительство квартиры не с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, суду не представлено, суд приходит к выводу, что при разрешении спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей, так как Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" не урегулированы вопросы взаимоотношений участников инвестиционного договора.
 
    Вид договора, оформляющего отношения участников инвестиционной деятельности, права, обязанности, ответственность за неисполнение пли ненадлежащее исполнение определяются на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с этим признание договора инвестиционным не дает ответа на вопрос о его гражданско-правовой природе и не исключает возможности применения к возникшим отношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истицы со стороны ответчика. Однако, учитывая требования соразмерности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В данном случае факт нарушения прав потребителя установлен, поэтому имеются основания для взыскания штрафа, так как ответчиком законное требование потребителя в добровольном, т.е. во внесудебном порядке, не удовлетворено. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 169 025 (330 000 + 2 000 + 6 050) рублей.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором поручением от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд считает необходимым, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату представителя 7 000 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика за требования имущественного и неимущественного характера в доход государства в размере 6 760 (6 560 +200)рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12,56, 88,94,98,100,192-198, 233-238 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать предварительный договор инвестирования строительства (заключение договора долевого участия/переуступки доли/купли-продажи) квартиры, общей площадью 54,61 кв.м., жилой площадью 30,92 кв.м., состоящей из 2 комнат, расположенной на 14 этаже находящейся по адресу: <адрес> км от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Борисенко ФИО8 и ООО «Инвестиционно - строительная компания «ФинИнвест» - недействительным.
 
    Взыскать с ООО «Инвестиционно - строительная компания «ФинИнвест» в пользу Борсенко ФИО9 первоначальный взнос в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 050 рублей, моральный вред в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 169 025 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего взыскать – 514 075 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Инвестиционно - строительная компания «ФинИнвест» в доход государства госпошлину в размере 6 760 рублей.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: Соболева Ж.В.