Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-3526/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2014 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Курбатовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области к Пантелееву С.В. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход,
установил:
МРИ ФНС РФ № 5 по ЯО обратилось с исковыми требованиями к Пантелееву С.В. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход за ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование исковых требований ссылается на то, что Пантелеев С.В. осуществлял предпринимательскую деятельность, ДД.ММ.ГГГГ года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности Пантелеевым С.В. в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности. В МРИ ФНС РФ № 5 по ЯО Пантелеевым С.В. была представлена налоговая декларация от ДД.ММ.ГГГГ по единому налогу на вмененный доход за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма налога, подлежащего к уплате в бюджет, установлена <данные изъяты> руб. В соответствии с п.2 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца существующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы РФ по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с п.2 ст. 346.28 НК РФ. В установленный законом срок уплата налога ответчиком произведена не была. В соответствии со ст. 69 НК РФ заявителю было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с тем, что у налогового органа отсутствовала техническая возможность проконтролировать своевременность уплаты всех сумм налогов в отношении всех состоящих на учете налогоплательщиков, срок на подачу настоящего искового заявления истцом пропущен.
Истец просит признать причину пропуска срока на подачу настоящего искового заявления уважительными и взыскать с Пантелеева С.В. недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В МРИ ФНС РФ № 5 по ЯО Пантелеевым С.В. была представлена налоговая декларация от ДД.ММ.ГГГГ по единому налогу на вмененный доход за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма налога, подлежащего к уплате в бюджет, установлена <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.2 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца существующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы РФ по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с п.2 ст. 346.28 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.
В силу положений редакции ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу требований ст. 70 НК РФ требование об уплате налога на имущество должно было быть направлено в течение трех месяцев со дня, когда налог должен был быть уплачен, при своевременном направлении уведомления об его уплате.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный п.2 ст. 346.28 НК РФ срок направления налогового уведомления и учитывая положения статей 70 и 48 НК РФ, определяющие сроки направления требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, Инспекция на дату обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) утратила право на принудительное взыскание задолженности по единому налогу на вмененный доход за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ.
Положения пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусматривают возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, однако предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.
Анализ приведенных правовых норм свидетельствует об ограничении срока в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Требование об уплате налога было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, срок исполнения требования об уплате налога установлен- ДД.ММ.ГГГГ года.
Исковое заявление о взыскании суммы недоимки и пени было подано МРИ ФНС РФ № 5 по ЯО ДД.ММ.ГГГГ года, по истечении установленного законом срока для принудительного взыскания недоимки по налогу.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на принудительное взыскание недоимки по налогу и пени в связи с уважительностью причин пропуска срока.
В качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом указано на отсутствие технической возможности проконтролировать своевременность уплаты всех сумм налогов, сборов, пении штрафов в отношении всех состоящих на учете налогоплательщиков.
Суд полагает, что причины пропуска срока для обращения в суд не являются уважительными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании недоимки по налогу.
Учитывая, что срок обращения в суд за взысканием задолженности по налогу является пресекательным, то на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции налоговый орган утратил право для взыскания задолженности по названному налогу за 4 квартал 2010 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области о восстановлении срока на подачу искового заявления отказать.
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области к Пантелееву С.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева
