Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-782/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2014 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего судьи Ередеевой А.В.
при секретаре Шестопаловой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власовой М. Н. к Администрации муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение», Власову А. А., Третьяковой Т. А. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Власова М.Н. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в обоснование иска ссылаясь на следующее. Мужу истицы Власову А.А. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Советом депутатов трудящихся был выдан ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на квартиру, ныне <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. С 1967 года Власов А.А., сын истицы- Власов С.А. и истец постоянно проживали в спорной квартире. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> умер сын Власов С.А., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> умер супруг Власовой М.Н.- Власов А.А. В настоящее время Власова М.Н. проживает в спорной квартире одна. Вопрос о приватизации был поставлен в 1992 году, произведена оплата 258 рублей 50 копеек, однако договор приватизации не был заключен. Спорная квартира расположена на земельном участке, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства принадлежащий на праве собственности истице. Ссылаясь на закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Власова М.Н. просит признать за нею право собственности на квартиру.
Истец Власова М.Н. в судебное заседание не явилась, ранее на удовлетворении иска настаивала по доводам и основаниям изложенным в нем.
Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в качестве соответчиков по делу привлечены Власов А.А., Третьякова Т.А.
В судебном заседании Власов А.А., Третьякова Т.А. иск признали, о чем представили письменные заявления, своих прав на квартиру заявить отказались.
Представитель ответчика Администрации МО «Кызыл- Озекское сельское поселение» в судебное заседание не явился, поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие представителя, последствия признания иска понятны.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из свидетельства о регистрации права следует, что Власовой М.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 04:01:030303:154, расположенный <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Из справки администрации Сельской администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> проживали Власов С. А., Власова М. Н., Власлв А. А..
Из свидетельства о смерти следует, что Власов А. А. умер <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, Власов С. А. умер <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
По сведениям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что права на спорную квартиру в регистрационной базе не содержится.
Ст.7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» прямо указывает, что не заключение письменного договора социального найма не может являться основанием для отказа в заключении договора приватизации.
В соответствии с ч.1,2 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести помещения в общую совместную собственность (долевую или совместную). В соответствии со ст.11 указанного закона право на приватизацию занимаемого жилого помещения граждане имеют один раз.
Учитывая, что в силу закона у Власовой М.Н. существует право на приватизацию жилого помещения в котором она проживает, а отсутствие оформленного договора не ограничивает возможность приватизации, поскольку право на приватизацию не может ставиться в зависимость от бездействия органов, в собственности которых находится жилищный фонд, по осуществлению документального оформления соответствующих договоров социального найма, требования истца о признании права собственности на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в порядке приватизации подлежит удовлетворению.
В силу ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Кроме того, согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд принимает признание иска ответчиком учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования Власовой М. Н. удовлетворить.
Признать за Власовой М. Н. право собственности на квартиру № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, общей площадью 20,7 кв.м. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в порядке приватизации.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на установленный решением суда объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья А.В. Ередеева
