Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-1055/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Грязи Липецкой области 17 июля 2014 г.
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
Председательствующий судья О.В. Ушкова
При секретаре Игнаткиной Л.И.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Холодных В.А. к Навражных Р.К., Андрееву И.С. об оспаривании протокола общего внеочередного собрания
УСТАНОВИЛ:
Холодных В.А. обратился в суд с иском к Навражных Р.К., Андрееву И.С. об оспаривании протокола общего внеочередного собрания, указывая, что он собственник части квартиры в МКД по адресу: <адрес>2. Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В его доме собраний собственников помещений в многоквартирном доме никогда не было. Управляющую компанию назначала администрация г.Грязи. В судебном процессе, в котором он обжаловал постановление администрации г. Грязи, неожиданно для него, в качестве доказательства был представлен протокол проведения собрания собственников нашего дома. Данным протоколом за- фиксированно - собственниками дома выбран непосредствованый способ управления и в качестве обслуживающей организации ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда». поскольку в его доме собрания собственников МКД никогда не было, и составление ответчиками данного протокола предположительно незаконно, он попросил вызвать ответчиков в суд в качестве свидетелей. Суд повестками вызывал ответчиков в судебное заседание, но они не явились. На основании этого протокола ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» стало предъявлять ему финансовые претензии, в данном судебном разбирательстве ему важно установить незаконность составления ответчиками этого протокола. Поскольку собрания собственников нашего дома не было и протокол незаконный, составленный в нарушение ч.1 ст.44 ЖК РФ это приводит к нарушению его Конституционных прав: ч.2 ст.6 ; ч.2 ст.35 Конституции РФ. Сумма иска состоит: <данные изъяты> руб - моральный вред; <данные изъяты> руб.компенсация за потраченное время на участие в данном судебном разбирательстве. Просит признать составление ответчиками протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего внеочередного собрания проведённого в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного <адрес> в виду нарушений: ч.1 ст.44 ЖК РФ; ч.2 ст. 6 и ч.2 ст.35 КонституцииРФ недействительным; случае установления выше указанного протокола недействительным взыскать с ответчиков за нарушение его прав, в его пользу <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда и потраченного времени на данное судебное разбирательство.
Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 16.06.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет иска привлечено ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда».
В предварительное судебное заседание истец не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил.
В предварительное судебное заседание ответчик Навражных Р.К. не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что она иск не признает, просит применить срок исковой давности.
В предварительном судебном заседании Андреев И.С. настаивал на рассмотрении дела. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица в предварительное судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности законным и обоснованным по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции отнесено решение вопросов, отраженных в ч. 2 той же статьи, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
В ч.ч. 2, 4 ст. 45 ЖК РФ закреплено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.
В силу ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание… (ч. 3). Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).
То есть, по смыслу указанной статьи закона юридической и документальной формой решения общего собрания собственников помещений является протокол соответствующего собрания. Обязанность ведения протокола очередного и внеочередного общего собрания решением такого собрания может быть возложена на определенное лицо. В связи с этим собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд как решение общего собрания, так и протокол общего собрания собственников жилья.
Судом установлено, что истец Холодных В.А. является собственником доли в праве собственности на <адрес>.
Указанный дом является многоквартирным.
Истец Холодных В.А. оспаривает законность протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего внеочередного собрания, проведенного в форме заочного голосования, собственников помещений многоквартирного <адрес>, согласно которому решено:
1. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «ГУК «Центр».
2. Выбрать непосредственный способ управления и заключить договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда».
3. Утвердить типовую форму договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, перечень и размер платы за работы по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 13,66 руб., состав общего имущества многоквартирного дома.
4. Заключить прямые договоры на предоставление коммунальных услуг с ОАО «ЛЭСК», ОАО «Квадра - Генерирующая компания», ООО «Водоканал» и др. поставщиками.
Как следует из содержания оспариваемого протокола общего собрания, оно было проведено по инициативе собственника <адрес> Навражных Р.К., протокол подписан ею и секретарем собрания Андреевым И.С. - собственником <адрес>.
Как следует из вышеприведенных норм ЖК РФ, инициатором общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме может быть только собственник жилого помещения в данном доме. ЖК РФ не предусматривает возможность организации проведения собрания по инициативе обслуживающей организации.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец указывает, что узнал о существовании оспариваемого протокола при рассмотрении гражданского дела, в котором он обжаловал постановление администрации г. Грязи.
В судебном заседании установлено, что Грязинским городским судом Липецкой области 06.11.2013 г. рассмотрено гражданское дело № 2-1158/2014 по заявлению Холодных В.А. об оспаривании постановления администрации городского поселения города Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ Мотивированное решение изготовлено 11.11.2013 г.
Из решения по указанному делу следует, что представитель администрации г. Грязи ссылался на обжалуемое решение общего собрания собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>.
Оспариваемый протокол был предоставлен в материалы дела на подготовке дела к слушанию и приобщен к материалам дела. В протоколе от 01.10.2013 г. представитель администрации г. Грязи уже на него ссылался. Холодных В.А. принимал участие в данном судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, срок, предусмотренный ч.6 ст. 46 ЖК Российской Федерации, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ г.
С иском об оспаривании протокола общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ г. истец Холодных В.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении шестимесячного срока, предусмотренного в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
Суд полагает, что истечение срока исковой давности по требованиям истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доказательств того, что в течении срока исковой давности истец обращался за защитой нарушенного права, суду не предоставлено.
Каких-либо объективных причин, препятствующих предъявлению требований, истцом не представлено.
Обстоятельств, влекущих прерывание либо приостановление течения срока исковой давности, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194,197,198,199 ГПК Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Холодных В.А. к Навражных Р.К., Андрееву И.С. об оспаривании протокола общего внеочередного собрания ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2014 г.
