Решение от 17 июля 2014 года

    Дело № 2 – 889/14
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
 
    при секретаре Зайцевой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 17 июля 2014 года гражданское дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Тверское бюро займа» к Николаян Л.Р. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    установил:
 
    ООО «Тверское бюро займа» (далее по тексту – истец, займодавец) обратилось в суд с иском к Николаян Л.Р. (далее по тексту также – ответчик, заёмщик) о взыскании задолженности по договору займа, которая по состоянию на <дата> года состоит из задолженности по уплате процентов в размере 25640 рублей и суммы основного займа в размере 30000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 72000 рублей.
 
    В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком <дата> года был заключен Договор займа с обеспечением <№> (далее по тексту - Договор займа), согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей со сроком возврата не позднее <дата> года. Сумма займа была выдана ответчику <дата> года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. В соответствии с условиями Договора займа ответчик должен возвратить истцу сумму займа в срок не позднее <дата> года, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в срок не позднее пятого числа каждого месяца, следующего за расчетным. Процентная ставка за пользование займом составляет 0,3 % в день, а в случае нарушения срока выплаты процентов и (или) возврата займа - 0,6 % в день, начиная с первого дня такой просрочки. В качестве обеспечения исполнения договорных обязательств Николаян Л.Р. предоставила истцу в залог принадлежащее ей на праве собственности автотранспортное средство - автомобиль марки ...; идентификационный номер (VIN) <№>; год выпуска - <дата>; № двигателя <№>; кузов (кабина, коляска, прицеп) <№>; цвет - ...; ПТС <№> выдан <дата> года; регистрационный знак: <№>. Заложенное имущество по взаимной договоренности оценено сторонами в 72000 рублей и остается во владении и пользовании ответчика на весь срок действия договора займа, а паспорт транспортного средства на автомобиль находится у истца и может удерживаться им до момента исполнения условий договора. Ответчик в нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование займом свои обязательства систематически не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> года состоит из: задолженности по уплате процентов в размере 25640 рублей, суммы основного займа в размере 30000 рублей. В соответствии с Договором займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств истец имеет право удовлетворить свои требования в полном объеме за счет автомобиля, являющегося предметом обеспечения исполнения обязательства, путем реализации.
 
    Истец, извещённый о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, уточнив требования в части взыскания задолженности по процентам по состоянию на день вынесения решения, за период с <дата> года по <дата> года в сумме 9900 рублей и далее с <дата> года по день фактического возврата суммы займа в размере 0,6% в день от суммы займа.
 
    Ответчик Николаян Л.Р. не явилась, конверт с судебной повесткой, направленный по адресу места жительства, согласно адресной справке, вернулся с отметкой «Истёк срок хранения».
 
    Ранее в судебное заседание ответчик Николаян Л.Р. также не прибыла, конверт с судебной повесткой, направленный по месту жительства, согласно адресной справке, вернулся с пометкой «Истёк срок хранения».
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик о дне и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
 
    В этой связи, с учётом принципа диспозитивности, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    <дата> года между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, который содержит следующие условия.
 
    - займодавец передает заёмщику денежные средства в размере 30000 на условиях платности, со сроком возврата не позднее <дата> года (пункт 1.1);
 
    - за пользование денежными средствами заёмщик обязуется заимодавцу уплатить проценты из расчёта 0,3 процента в день (пункты 1.2, 4.2);
 
    - при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в счет погашения займа и в случае нарушения срока выплаты процентов и (или) возврата займа начисляются проценты в размере 0,6 % в день, начиная с первого дня такой просрочки (пункт 4.3).
 
    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Платёжным поручением <№> от <дата> года подтверждается факт выдачи суммы займа наличными деньгами путем перечисления денежных средств на расчётный счёт <№>, что свидетельствует о выполнение истцом своих обязательств по Договору займа.
 
    В силу требования пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме независимо от суммы.
 
    Условия заключенного между сторонами Договора займа не противоречат требованиям закона и содержат все существенные условия, предъявляемые к договорам займа, ответчиком условия Договора займа не оспорены.
 
    В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что к <дата> года ответчик не вернула сумму займа, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по возврату займа по Договору займа в размере 30000 рублей.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом.
 
    Ответчиком вносились платежи в счёт уплаты процентов по Договору займа в общей сумме 17110 рублей, что подтверждается платёжными поручениями <адрес> от <дата> года (3510 рублей), <№> от <дата> года (3600 рублей), <№> от <дата> года (5000 рублей), <№> от <дата> года (5000 рублей).
 
    Согласно расчёту задолженность по процентам по состоянию на <дата> года составляет 25640 рублей.
 
    Задолженность по процентам за период с <дата> года по <дата> года составляет 9900 рублей.
 
    Всего задолженность по процентам по состоянию на <дата> года составляет 35540 рублей.
 
    Расчёт процентов за пользование займом произведён в соответствии с условиями Договор займа.
 
    В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате процентов за пользование займом по состоянию на <дата> года в размере 35540 рублей.
 
    Требования истца в части взыскания задолженности по процентам за период с <дата> года по день фактического возврата суммы займа в размере 0,6% в день от суммы займа не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истец фактически просит разрешить спор относительно взыскания процентов на будущее время. Момент фактического возврата суммы займа определить невозможно,
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    Следовательно, суд осуществляет защиту прав, которые нарушены или оспорены на момент подачи заявления в суд и не может принимать решение в отношении прав и законных интересов, которые будут нарушены в будущем.
 
    В этой вязи суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части требования к ответчику о взыскании задолженности по процентам за пользование займом за период с <дата> года по день фактического возврата суммы займа.
 
    Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 72000 рублей, так как ответчик Николаян Л.Р. допустила нарушение сроков возврата суммы займа и процента.
 
    Из условий пункта 2.1 Договора займа, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по нему заёмщик предоставляет займодавцу залог транспортного средства - автомобиля марки ..., <дата> года выпуска, цвет ..., идентификационный номер (VIN) <№>.
 
    Согласно паспорту транспортного средства <№>, ответу МРЭО ГИБДД <№> на запрос Николаян Л.Р. является собственником автомобиля марки ..., <дата> года выпуска, цвет ..., идентификационный номер (VIN) <№>, регистрационный знак <№>.
 
    01 июля 2014 года вступает в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», которым в новой редакции изложен параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации («Залог»).
 
    Также с 01 июля 2014 года утратил силу Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге».
 
    В пункте 3 статьи 3 отмеченного закона закреплено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции статьи, действовавшей на 23 августа 2013 года) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
 
    Соглашение о залоге предусмотрено договором займа и соответствует предъявляемым требованиям.
 
    Иск предъявлен в суд <дата> года, то есть до изменений, внесённых параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации («Залог»).
 
    Однако разрешение спора относительно обращения взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной цены заложенного имущества производится после внесения соответствующих изменений.
 
    Поэтому суд применяет нормы параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующие с 01 июля 2014 года.
 
    В абзаце первом пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
 
    Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Поскольку в данном случае Николаян Л.Р. не исполнено обеспеченное залогом обязательство, у истца имеются основания требовать обращения взыскания на предмет залога.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
 
    Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 72000 рублей, исходя из стоимости, в которую оценен автомобиль сторонами при подписании договора займа (пункт 2.7). Оценка автомобиля сторонами не оспорена.
 
    Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., <дата> года выпуска, цвет ..., идентификационный номер (VIN) <№>, кузов <№>, регистрационный знак <№>, принадлежащий на праве собственности Николаян Л.Р., путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в 72000 рублей.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1869 рублей 20 копеек, что подтверждается платёжным поручением <адрес> от <дата> года.
 
    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1869 рублей 20 копеек в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
 
    Суд учитывает, что размер удовлетворённого требования имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 65540 рублей, в связи с чем размер государственной пошлины составляет 2166 рублей 20 копеек.
 
    Оставшуюся часть подлежащей к уплате государственной пошлины в размере 297 рублей (2166,20 рублей – 1869,20 рублей) суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочёк».
 
    Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    <дата> года между истцом как заказчиком, и ООО «...», как исполнителем, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию задолженности по договору займа с обеспечением в судебном порядке с Николаян Л.Р. (пункт 1.2); цена договора составляет 5000 рублей, заказчик обязуется в течение 10 дней с момента подписания договора произвести оплату в размере 100 % от цены договора (пункт 3.1).
 
    Однако истцом не приложен документ, подтверждающий факт оплаты оказанных услуг.
 
    Таким образом, истец не представил суду доказательства судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем они не подлежат возмещению.
 
    Определением судьи от <дата> года приняты меру по обеспечению иска ООО «Тверское бюро займа» к Николаян Л.Р., наложен арест на транспортное средство - автомобиль марки ..., <дата> года выпуска, цвет ..., идентификационный номер (VIN) <№>, кузов <№>, ПТС <№> выдан <дата> года, и установлен запрет на совершение действий по снятию с регистрационного учета и продаже данного транспортного средства.
 
    Исходя из требования, изложенного в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым сохранить действия приятых мер по обеспечения иска до исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тверское бюро займа» к Николаян Л.Р. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Николаян Л.Р., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверское бюро займа» задолженность по договору займа с обеспечением <адрес> от <дата> года, в том числе:
 
    - задолженность по возврату суммы займа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей;
 
    - задолженность по уплате процентов в размере 35540 (тридцати пяти тысяч пятьсот сорока) рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., <дата> года выпуска, цвет ..., идентификационный номер (VIN) <№>, кузов <№>, регистрационный знак <№>, принадлежащий на праве собственности Николаян Л.Р.
 
    Определить способ продажи транспортного средства - автомобиля марки ..., <дата> года выпуска, цвет ..., идентификационный номер (VIN) <№>, кузов <№>, регистрационный знак <№>, принадлежащего на праве собственности Николаян Л.Р., путём продажи с публичных торгов.
 
    Определить начальную продажную стоимость автомобиля марки ..., <дата> года выпуска, цвет ..., идентификационный номер (VIN) <№>, кузов <№>, регистрационный знак <адрес>, в размере 72000 (семидесяти двух тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Николаян Л.Р., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверское бюро займа» 1869 (одну тысячу восемьсот шестьдесят девять) рублей 20 копеек в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
 
    Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тверское бюро займа» в удовлетворении иска в части требования к Николаян Л.Р. о взыскании задолженности по процентам за пользование займом за период с <дата> года по день фактического возврата суммы займа.
 
    Взыскать с Николаян Л.Р. доход бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочёк» государственную пошлину в размере 297 (двухсот девяноста семи) рублей.
 
    До исполнения заочного решения суда сохранить меры по обеспечению иска в виде наложенного ареста на транспортное средство - автомобиль марки ..., <дата> года выпуска, цвет ..., идентификационный номер (VIN) <№>, кузов <№>, ПТС <№>, выданного <дата> года, и установления запрета на совершение действий по снятию с регистрационного учета и продаже транспортного средства марки ..., <дата> года выпуска, цвет ..., идентификационный номер (VIN) <№>, кузов <№>, ПТС <№> выданного <дата> года.
 
    Николаян Л.Р. вправе подать в Вышневолоцкий городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий      Д.Л. Кяппиев