Решение от 17 июля 2014 года

    Дело № 2-902/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июля 2014 года                        гор. Брянск
 
    Володарский районный суд гор. Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
 
    при секретаре Чистове В.В.,
 
    с участием помощника прокурора Володарского района гор. Брянска –
 
    Сидоровой О.А.,
 
    истца Ж., его представителя – адвоката Ф.,
 
    ответчика – представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства МФ РФ по Брянской области Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства РФ по Брянской области о возмещении морального вреда в связи с реабилитацией,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ж. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам второго отдела следственного управления по Центральному федеральному округу ему было предъявлено обвинение по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, и ему была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в Брянский областной суд для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело возвращено прокурору. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Брянский областной суд. Приговором Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ на основании п.п.1,4 ч.2 ст. 302 УПК РФ за неустановлением события преступления в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта. Тем же приговором за ним признано право на реабилитацию. Апелляционным определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. Судебное следствие по делу длилось более года, проведено около 70 судебных заседаний, где ему пришлось доказывать свою невиновность. Во время уголовного преследования он испытал нравственные страдания, его состояние здоровья ухудшилось, решение о привлечении его к уголовной ответственности подорвало его авторитет в глазах коллег, нанесло серьезную психологическую травму, повлекло серьезное расстройство здоровья. К моменту предъявления незаконного обвинения, он находился на службе в органах внутренних дел около 15 лет, был неоднократно награжден и премирован за добросовестную службу, занимал ответственный пост зам. начальника отдела по борьбе с организованными группами и преступными сообществами. При избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде он был ограничен в конституционных правах гражданина, не имел возможности вести обычный образ жизни, испытывал чувства отчаяния, тревоги, страха и обиды за несправедливость незаконного подозрения. За весь период следствия в средствах массовой информации и социальных сетях была информация о том, что он якобы совершил преступление в составе организованной группы с указанием его фамилии. Уголовное преследование оказало негативное влияние на его семью, которые в течение длительного времени испытывали неприятные эмоции. В связи с чем, просил взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере <сведения исключены> рублей, судебные расходы за составление искового заявления в сумме <сведения исключены> рублей, оплату услуг представителя в сумме <сведения исключены> рублей.
 
    В судебном заседании Ж. и его представитель Ф. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. Ж. пояснил, что из-за перенесенных нравственных страданий у него резко ухудшилось состояние здоровья, в период времени с 2011 года по 2012года он был временно нетрудоспособен более 40 дней. Пострадало его честное и доброе имя в глазах окружающих людей, было ущемлено его личное достоинство. Компенсация морального вреда в размере <сведения исключены> рублей, учитывая характер перенесенных страданий и длительность уголовного преследования, является разумной и справедливой суммой.
 
    Ответчик - представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Брянской области Л. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку сумма, заявленная в возмещение морального вреда, является необоснованно завышенной.
 
    Помощник прокурора Володарского района гор. Брянска Сидорова О.А. в судебном заседании пояснила, что заявленные требования являются обоснованными, поскольку за истцом Ж. признано право на реабилитацию. Однако заявленная сумма в возмещение вреда является завышенной. Просила суд уменьшить размер компенсации морального вреда до <сведения исключены> рублей.
 
    Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что приговором Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ж. оправдан по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ на основании п.п.1,4 ч.2 ст. 302 УПК РФ за неустановлением события преступления в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, принятая в отношении Ж., была отменена.
 
    За Ж. признано право на реабилитацию.
 
    Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, имело место незаконное и необоснованное привлечение Ж. к уголовной ответственности. За ним, в установленном законом порядке, признано право на реабилитацию.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    Исходя из положений п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Исходя из п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
 
    Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
 
    Так, суд учитывает, что в течение длительного времени Ж. был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию, в отношении него в указанный период времени действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с которой он был ограничен в своих неотъемлемых конституционных правах гражданина, не имел возможности вести обычный образ жизни, был лишен права на свободу передвижения, не мог свободно выехать за пределы Брянской области. Незаконное и необоснованное уголовное преследование, следственные и процессуальные действия с его участием, вид инкриминируемого ему преступления - п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, судебное разбирательство по делу, которое длилось более года, причинило истцу Ж. моральный вред, который связан с перенесенными нравственными страданиями, выразившимися в глубоких переживаниях, имевших место в течение длительного периода, психотравмирующей ситуации, волнениях, обусловленных обстоятельствами незаконного и необоснованного уголовного преследования.
 
    Моральный вред заключался и в том, что, во время незаконного уголовного преследования, Ж. являлся действующим сотрудником внутренних дел, занимал ответственную должность, а информация о его уголовном преследовании получила широкое распространение в средствах массовой информации, в том числе в сети Интернет, т.е. выразился в переживаниях по поводу умаления его авторитета, достоинства личности, деловой репутации, ухудшения мнения окружающих о его моральных и деловых качествах.
 
    При этом суд принимает во внимание сведения обозренной в судебном заседании медицинской карты Ж.. Так в период после возбуждения уголовного дела в отношении Ж., ухудшилось состояние здоровья истца, он неоднократно находился на лечении, участились его обращения к врачам узкой специализации.
 
    При определении суммы компенсации за причиненный моральный вред Ж. в результате незаконного преследования, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, длительность периода незаконного преследования и время нахождения в условиях подписки о невыезде и надлежащем поведении, степень и объем перенесенных истцом нравственных страданий и их последствиях, индивидуальные особенности личности истца, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда в сумме <сведения исключены> рублей.
 
    Для возложения на ответчика ответственности за причиненный вред, имеются в наличии все необходимые условия: претерпевание истцом нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием; наличие причинно-следственной связи между причиненным истцу моральным вредом и незаконным уголовным преследованием.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные требования Ж. подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Ж. понес расходы на оплату услуг представителя в общем размере <сведения исключены> рублей, что подтверждается представленным соглашением №.... об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из категории и сложности дела, количества судебных заседаний и объема оказанных юридических услуг, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <сведения исключены> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ж. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ж. компенсацию морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в размере <сведения исключены> (<сведения исключены>) рублей.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ж. понесенные судебные расходы в размере <сведения исключены>) рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья подпись С.И. Рубцова
 
    Копия верна. Судья                         С.И. Рубцова
 
    Секретарь с/з                             В.В. Чистов