Решение от 17 июля 2014 года

Дело № 2-709/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 17 июля 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
 
    при секретаре Ефименко О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» закрытое акционерное общество к Орлову Р.Р., Быкову О.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    АКБ «БСТ-Банк» ЗАО обратилось с иском к Орлову Р.Р., Быкову О.В. о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца кредитной задолженности по кредитному договору № от --.--.----. в сумме * рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме * рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль - года выпуска, принадлежащее Орлову Р.Р., установить способ продажи – на торгах, установить начальную продажную цену * рубль согласно условиям договора залога от --.--.----..
 
    Заявленные требования истец мотивирует тем, что --.--.----. между АКБ «БСТ-Банк» ЗАО и Орловым Р.Р., Быковым О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщик Орлов Р.Р. получил кредит в сумме * рубль под * % годовых на срок --.--.----., до --.--.----. включительно. За пользование кредитом ответчики оплачивают банку проценты в размере * от суммы кредита, в сумме * руб. в день выдачи кредита за весь срок его использования. В качестве обеспечения возвратности кредита, между АКБ «БСТ-Банк» ЗАО и Орловым Р.Р. был заключен договор залога легкового автомобиля -, --.--.----. года выпуска, ПТС № модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Орлову Р.Р. Согласно условий договора залога залоговая стоимость имущества определена в размере * рубль. Согласно Истории договора, Заемщик и созаемщик не регулярно и не в полном объеме осуществляют платежи, чем нарушает условия Кредитного договора: основной долг не оплачивали с --.--.----. г. Банком были направлены требования к ответчикам о погашении суммы кредита и начисленных процентов в срок до --.--.----., но эти требования выполнены не были. По состоянию на --.--.----. задолженность по кредитному договору составляет: сумма основного долга – * руб., пеня за нарушение графика погашения кредита * руб., расходы по оплате госпошлины в сумме * руб.
 
    В судебное заседание представитель истца – АКБ «БСТ-Банк» ЗАО Жукова Н.В., действующая на основании доверенности № от --.--.----. сроком на 1 год, не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с занятостью в другом судебном процессе. Против вынесения заочного решения не возражала (л.д. 41).
 
    Ответчики Орлов Р.Р., Быков О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещеныпо указанным в кредитном договоре месту регистрации заказными письмами с уведомлениями, вернувшимися в суд без вручения, т.к. ответчики за получением извещений о явке в суд не являлись, в связи с чем все судебные извещения были суду возвращены (л.д.31, 32, 39, 40, 45-47), кроме того, извещение о явке на досудебную подготовку --.--.----. получено Орловым Р.Р. под роспись (л.д. 38), причин неявки не сообщили.
 
    Из представленных суду сведений ОУФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке место регистрации ответчика Орлова Р.Р. на дату рассмотрения дела не изменилось (л.д. 26), ответчик Быков О.В. значился зарегистрированным по адресу: <****>, --.--.----. убыл в <****>л.д. 25), в регистрации не значится.
 
    По сведениям ОУФМС России по КО в г. Междуреченске Быков О.В. значился зарегистрированным по месту пребывания в <****> с --.--.----. по --.--.----. (л.д. 36).
 
    Согласно полученной из пенсионного фонда информации, сведения о трудоустройстве Орлова Р.Р. отсутствуют (л.д. 30).
 
    В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик Орлов Р.Р. извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лица не воспользовались своим правом на получение извещений.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Суд, приняв все меры, предусмотренные ст. 113,114 ГПК РФ для извещения ответчиков, считает, что они не желают воспользоваться своим процессуальным правом на личное участие в рассмотрении данного гражданского дела, отсюда суд считает их надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела в суде и в связи с этим считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам заочного производства ст.ст. 233-235 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца, просившего об этом.
 
    Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к мнению о том, что заявленные АКБ «БСТ-Банк» ЗАО исковые требования являются обоснованными, подлежат полному удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом из материалов дела установлено, что --.--.----. между акционерным коммерческим банком «Бизнес-Сервис-Траст» закрытое акционерное общество и Орловым Р.Р., Быковым О.В. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого созаемщики получили кредит в сумме * рублей на срок до --.--.----. включительно (л.д. 6).
 
    В соответствии с указанным выше договором, расходным кассовым ордером № (л.д. 8) Орлов Р.Р. получил кредитные средства в сумме * рубль на срок 12 месяцев, до --.--.----. (п. 1.1 кредитного договора).
 
    Согласно п. 1.3 кредитного договора созаемщики несут солидарную ответственность по предоставленному кредиту.
 
    В силу п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом созаемщики выплачивают банку проценты в размере *% от суммы кредита, в сумме * рубль, в день получения кредита за весь период пользования кредитом по договору.
 
    Сумма процентов в размере * руб. оплачена Орловым Р.Р. в день получения кредита (л.д. 8).
 
    Согласно графику погашения созаемщики обязались производить платежи в счет погашения основного долга ежемесячно, не позднее --.--.----.го числа месяца, следующего за платежным, начиная с --.--.----., в размере * руб. (л.д. 6).
 
    В соответствии с условиями кредитования АКБ «БСТ-Банк» ЗАО ответчик обязался возвратить предоставленный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.
 
    Из представленных суду документов, усматривается, что --.--.----. согласно расходному кассовому ордеру Орлову Р.Р. выдана кредитная сумма в размере * рублей, тем самым истец выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Орловым Р.Р. был заключен договор залога имущества № от --.--.----., согласно которому в обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель предоставляет в залог банку автомобиль марки -, --.--.----. года выпуска, ПТС №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Орлову Р.Р., в оценочной стоимости * рубль, по соглашению сторон (л.д. 7).
 
    Согласно представленной суду копии ПТС собственником легкового автомобиля является Орлов Р.Р.
 
    В силу п. 5 договора залога от --.--.----., в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита, начисленных процентов и штрафных санкций, залогодержатель имеет право без обращения в суд изъять и обратить взыскание на заложенное имущество по своему выбору и удовлетворить свои требования в соответствии с условиями кредитного договора от --.--.----..
 
    Аналогичное условие предусмотрено в п. 5.2.3 кредитного договора от --.--.----..
 
    Как усматривается из материалов дела, созаемщикам --.--.----. были направлены уведомления в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от --.--.----., в которых банк предлагал ответчикам погасить оставшуюся задолженность в размере основного долга * руб., до --.--.----. (л.д. 9, 10).
 
    Поскольку в указанный в уведомлениях срок обязательство ответчиков не было исполнено, банк обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с п. 6.3 условий кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов за весь срок пользования кредитом в случае нарушения клиентом хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 5.1, 6.1 настоящего договора, а также в других установленных законом случаях.
 
    Согласно расчету суммы задолженности, выписки из лицевого счета (л.д. 5) созаемщики не регулярно и не в полном объеме осуществляют платежи, тем самым нарушают условия Кредитного договора, последняя оплата по договору произведена --.--.----., в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере * коп., а также была начислена пеня в размере * дней просрочки за период с --.--.----. по --.--.----. в сумме * руб.
 
    В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при нарушении графика погашения кредита созаемщики выплачивают банку пеню в размере * руб. за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчета суммы задолженности, выписки из лицевого счета (л.д. 5) от ответчиков поступили на счет Банка следующие платежи в погашение основного долга, начисленных процентов и штрафа:
 
№
 
п/п
 
Дата оплаты
 
Сумма оплаты
 
Погаше-
 
ниеосн. долга
 
Погаше-ние проц.
 
Пеня по основному долгу
 
Пеня по
 
процентам
 
1
 
--.--.----.
 
*
 
*
 
2
 
--.--.----.
 
*
 
3
 
--.--.----.
 
*
 
Итого:
 
*
 
 
*
 
 
Начис-
 
лено:
 
*
 
Оста-
 
ток:
 
*
 
 
 
 
    Всего с даты выдачи кредита, --.--.----., по --.--.----., заемщиком в счет погашения основного долга оплачено * руб., которые были списаны с его счета, при этом остаток основного долга составил * коп., в счет пени по кредиту за период с --.--.----. по --.--.----. начислено * руб., остаток задолженности по пене – * руб. Общая сумма задолженности – * руб.
 
    Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ с 01.07.2014 в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ («Залог») внесены изменения.
 
    Согласно ч. 1ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года.
 
    Согласно ч. 3 ст. 3 указанного Федерального законаположения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    Поскольку правоотношения между сторонами возникли до вступления указанного Федерального закона в силу, подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ в прежней редакции.
 
    На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ (в ред. от 02.11.2013)взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ (в ред. от 02.11.2013) обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    По смыслу данной нормы права во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.
 
    Между тем, таких доказательств ответчиками не представлено. Напротив, судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору № от --.--.----. превышает 5% стоимости заложенного транспортного средства -, --.--.----. года выпуска, а период просрочки исполнения ответчиками обязательств превышает 3 месяца.
 
    Более того, в соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ (в ред. от 02.11.2013), если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, у суда не имеется оснований для отказа истцу в указанной части исковых требований.
 
    Статьями 349 п. 1, 350 п. 2 ГК РФ, ст. 28.1 ч. ч. 1, 10, 11 ФЗ "О залоге" (утратил силу с 01.07.2014) установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена определяется решением суда.
 
    Пункт 11 ст. 28.2 названного Закона, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    На основании п. 2 договора залога от --.--.----. залогодатель предоставляет в залог автотранспорт в оценочной стоимости * рубль (л.д. 7).
 
    Представитель истца просил установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере оценочной стоимости имущества, установленного договором залога от --.--.----. г.
 
    При разрешении вопроса об установления начальной продажной цены заложенного имущества, суд с учетом положений ч. 1 ст. 28.1, п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге", действовавшем на момент заключения сторонами кредитного договора, договора о залоге, принимает во внимание заключенное между залогодателем и залогодержателем соглашение о залоговой стоимости предмета залога, установленной в договоре залога транспортного средства от --.--.----., в * руб.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В материалах дела имеется платежное поручение № от --.--.----. (л.д.15), согласно которому «БСТ-Банк» ЗАО перечислилов доход государства госпошлину в размере * рублей.
 
    В связи с тем, что заявленный банком иск полностью удовлетворяется судом, то и уплаченная банком государственная пошлина при подаче в суд искового заявления подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» закрытое акционерное общество к Орлову Р.Р., Быкову О.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» закрытое акционерное общество, место нахождения: 654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 31, дата регистрации: 10.06.1994, ИНН/КПП 4218004258/422001001, ОГРН 1024200002276, с Орлова Р.Р., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного: <****>, Быкова О.В., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, последнее место регистрации: <****>, задолженность по кредитному договору № от --.--.----. в размере * коп., из которых задолженность по основному долгу в размере * коп., пеня за нарушение графика платежей в размере * руб., а также взыскать расходы по государственной пошлине в сумме * коп.
 
    Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от --.--.----. в размере * коп., из которых задолженность по основному долгу в размере * коп., пеня за нарушение графика платежей в размере * руб., расходы по государственной пошлине в сумме * коп. на заложенное имущество, принадлежащее Орлову Р.Р., а именно транспортное средство - легковой автомобиль марки *, --.--.----. года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, государственный регистрационный знак №, имеющий паспорт транспортного средства серии № от --.--.----. г.
 
    Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере * коп.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде ареста транспортного средства <данные изъяты>, --.--.----. года выпуска, принадлежащего Орлову Р.Р., наложенного определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----., сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    Мотивированное решение изготовлено 23.07.2014 года.
 
    Ответчик в порядке части первой ст. 237 ГПК РФ вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.С.Шмакова