Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-1987/2014 «17» июля 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе
председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,
при секретаре Нестных Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Золотареву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк») обратилось в Междуреченский городской суд с иском к Золотареву Ю.М., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В обоснование требований указало, что между ОАО «МДМ-Банк» и Золотаревым Ю.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. со ставкой <данные изъяты> годовых. Банк открыл банковский счет на имя ответчика и перечислил сумму кредита <данные изъяты> на банковский счет. Факт получения должником кредита подтверждается документально. Ответчиком неоднократно был нарушен порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема необходимых платежей, в настоящее время платежи не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед банком составила <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).
Ответчик Золотарев Ю.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем заявление приобщено к письменным материалам рассматриваемого дела.
Суд, заслушав ответчика, изучив доказательства по делу, приходит к выводу об обоснованности и законности, предъявленных исковых требованиях, и возможности их удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Золотарев Ю.М. ознакомившись и согласившись с условиями кредитования, обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением заключить с ним на условиях, являющегося неотъемлемой частью заявления, кредитный договор.
Заявление-оферта от ДД.ММ.ГГГГ подписано лично Золотаревым Ю.М. (л.д.11-13). В заявлении указано, что он был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки.
Статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, гласит, что офертой признается адресованное одному предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Таким образом, на основании поданного ответчиком заявления-оферты, банк открыл Золотареву Ю.М. счет и перечислил на него сумму кредита в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-35).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Золотаревым Ю.М. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, в соответствии с графиком платежей у ответчика была обязанность по исполнению договора (л.д.19-20).
При этом Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению рефинансирования кредитов являются составной частью кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Однако ответчиком неоднократно был нарушен порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема необходимых платежей. На день подачи истцом иска в суд платежи по представленному графику (л.д.19-20) ответчиком не производились.
В связи с невыполнением условий кредитного договора ответчику направлялись заказной почтой требования о досрочном погашении задолженности, в котором сообщалось о намерении истца расторгнуть договор, и предлагалась возвратить всю просроченную задолженность, вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку.
Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Золотарева Ю.М. перед банком составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному денежному долгу <данные изъяты>., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> (л.д. 5-10).
Ответчик в судебном заседании указанные исковые требования признал в полном объеме, добровольно; ему разъяснены последствия признания иска, о чем он представила заявление.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и у суда нет оснований не принять признание иска ответчиком.
Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> данные расходы подтверждены квитанцией (л.д.4).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Золотареву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Золотарева ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2014 года.
Судья: Е.А. Чирцова
Копия верна
Судья: Е.А.Чирцова
