Решение от 17 июля 2014 года

    Дело №2-1236/2014
 
    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года г. Выкса
 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Поповой Е.Ю., с участием истца Паршиной А.И., представителя ответчика Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области Левиной О.В., представителя третьего лица ООО «В» Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Паршиной А.И. к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, Правительству Нижегородской области об устранении препятствий в пользовании водопроводным колодцем
 
    установил:
 
    Истец Паршина А.И. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области об устранении препятствий в пользовании водопроводным колодцем. Иск мотивирован следующим.
 
    Она является собственником жилого дома №.. . В указанном доме она проживает всю жизнь. Еще в … годы напротив её жилого дома вне проезжей части дороги по улице хххх был установлен водопроводный колодец, из которого она пользовалась водой. После установки водопроводного колодца была проведена водопроводная линия в жилой дом № … с врезкой в центральную магистраль через данный колодец. В то время проезжая дорога с … проходила в стороне от её дома. В середине … годов при строительстве двух многоэтажных домов МЖК (в районе пожарной части) прежняя дорога была ликвидирована. Администрацией Выксунского района было принято решение о реконструкции дороги с её расширением и дорога стала проходить мимо её дома с … с крутым поворотом. При расширении дороги и разработке проекта не были проведены мероприятия по переносу коммуникаций, а именно переносу водопроводного колодца от проезжей части, который после строительства дороги оказался на проезжей части дороги перед светофором. На протяжении нескольких лет при очищении дороги от снега постоянно сшибали крышку от колодца, в результате колодец заваливался снегом, землей с солью. С 2010 года она перед администрацией городского округа город Выкса Нижегородской области ставит вопрос о переносе колодца с проезжей части и восстановлении её нарушенных прав. Письмом за № … от … г. Глава города Выкса Р. её уведомил, что колодец на проезжей части будет восстановлен в сентябре … г. Однако, никаких мер предпринято не было и после её обращения к депутату Государственной Думы К. письмом за № …от …г. Главы Администрации Выксунского муниципального района К.2 она была уведомлена о том, что водопроводный колодец является муниципальной собственностью и находится на обслуживании эксплуатирующей организации ООО «В». Таким образом, лично она, как гражданин, лишена возможности производить ремонт, перенос, обслуживание данного колодца, который является муниципальной собственностью, ни материально, ни морально. В … г. после её обращения в Администрацию на колодец поставили металлическое кольцо, однако, это не решило проблемы. По дороге постоянное движение большегрузных машин, груженых, с прицепами, постоянно происходит разрушение колодца, был случай, когда у одной большегрузной машины на колодце ночью отвалилось колесо, что подтверждается фотографией. В … г. от постоянного загрязнения колодца прогнила врезка водопроводной линии к её жилому дому в центральную магистраль и вода хлынула на проезжую часть дороги. Она обратилась в ООО «В», за её счет очистили колодец от грязи, тины и отремонтировали врезку в колодце водопроводной линии к жилому дому. Её обращения в …г. к ответчику результатов не дали. В … г. письмом за № … от …г. главой администрации Р. она была уведомлена о том, что выполнение работ по очистке и ремонту колодца, в котором располагается врезка линии водопровода для частного жилого дома … будет рассматриваться при выполнении работ в рамках производственной программы ООО «В» на … г. После данного обращения никаких мероприятий не производилось, она вновь обратилась к ответчику и в ответе на обращение за № … от … г. ей указано, что ответственность за состояние водопроводнбого колодца, установленного на месте врезки в магистральный водовод, несет абонент, т.е. она. В этом же ответе ей сообщено, что несмотря на вышесказанное, был произведен ремонт горловины колодца и что ООО «В» за её счет за … г. выполнил работы по очистке колодца. И ей рекомендовано выполнить работы по замене участка сети от места врезки в магистраль до моего жилого дома. С данным ответом она согласиться не может, поскольку после ремонта горловины колодца был прорыв воды, очистка колодца была произведена за ей счет, и ремонт её линии не решит никакой проблемы, поскольку колодец разрушается ежедневно, она может остаться без воды, а от обещаний ранее данных ответчик стал перекладывать всю ответственность по содержанию колодца на неё, как гражданина. После данных ответов она обратилась в прокуратуру г.Выкса, из ответов на её обращение она поняла, что вся ответственность по колодцу перелагается на неё в соответствии с договором от …г., заключенным между истцом и ООО «В». При этом, прокуратурой при обследовании …г. установлено, что люк относительно полотна дороги наклонен, асфальтовое покрытие вокруг люка нарушено. Из двух ответов прокуратуры её только уведомили, что прокурором внесено представление об устранении нарушений требований законодательства, однако, никаких мероприятий не произведено. И последним письмом от …г. за №.. Главы Администрации Р. она уведомлена о том, что Администрация городского округа готова перенести водопроводный колодец, расположенный напротив жилого дома № …, за пределы автомобильной дороги при выполнении истцом работ по замене частной линии водоснабжения от места врезки в магистральный водопровод до её жилого дома. Таким образом, на протяжении нескольких лет после реконструкции автомобильной дороги не предпринимается никаких мер по переносу водопроводного колодца за пределы дороги, чем нарушаются её права и зконные интересы. Истец живет в постоянном напряжении остаться без воды в центре города. Лично она перенесет частную водопроводную линию к новому колодцу в любое время. Ответчиком же в последнем ответе предлагается ей сначала выполнить работы по замене частной линии, однако, непонятно куда её предлагается данную линию врезать. Истец просит: обязать администрацию городского округа город Выкса Нижегородской области устранить препятствия в пользовании ею, Паршиной А.И., водопроводным колодцем, расположенным напротив жилого дома № …, путем переноса водопроводного колодца за пределы автомобильной дороги по …
 
    Определением Выксунского городского суда от … года по делу в качестве соответчика было привлечено Правительство Нижегородской области, поскольку по делу установлено, что собственником автодороги, на которой расположен спорный колодец, является Нижегородская область.
 
    В судебном заседании истец Паршина А.И. поддержала свои требования, в полном объеме, пояснив, что данный колодец находится в муниципальной собственности, поэтому администрация должна нести все затраты по его содержанию и переносу за пределы проезжей части дороги.
 
    Представитель ответчика администрации городского округа город Выкса Нижегородской области на основании доверенности от … г. № … Левина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что водопроводный колодец, расположенный по адресу: … является частной собственностью, поэтому в реестре муниципальной собственности не числится, истец как собственник водопроводного колодца должна в рамках заключенного ею и ООО «В» договора обслуживать данный колодец.
 
    Представитель ответчика Правительство Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом судебным извещением, предоставили в суд письменные возражения, а именно: поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 1Э1-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организаций в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения городского поселения. Спорный водопроводный колодец в собственность Нижегородской области не передавался, является частной собственностью, т.о. затраты на его ремонт и содержание бюджет нести не может. Правительство Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу и просит суд отказать истцу в удовлетворении требований к Правительству Нижегородской области. Просят рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя Правительства Нижегородской области.
 
    Представитель третьего лица ООО «В» на основании доверенности Б. в судебном заседании пояснил, что оставляет вопрос по принятию решения по иску на усмотрение суда. При этом, отметил, что техническая возможность переноса спорного колодца в другое место отсутствует, поскольку колодец должен располагаться в месте врезки в магистральную линию, которая проходит по … под полотном проезжей части дороги.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что истец Паршина А.И. является собственником жилого дома.. . Данное обстоятельство сторонам не оспаривается. В данном доме истец, с ее слов проживает с … годов прошлого столетия. В … годы напротив данного жилого дома, вне проезжей части дороги по улице ххххх был установлен водопроводный колодец, из которого ее семья пользовалась водой. После установки водопроводного колодца была проведена водопроводная линия в жилой дом № … с врезкой в центральную магистраль через данный колодец. В то время проезжая дорога с … проходила в стороне от её дома. В середине … годов при строительстве двух многоэтажных домов МЖК (в районе пожарной части) проезжая часть прежней дороги была расширена, в результате данного расширения проезжей части дороги, водопроводный колодец оказался на проезжей ее части. В судебном заседании истец Паршина А.И. пояснила, что данный колодец является муниципальной собственностью, и поэтому обращается с настоящим иском к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, в котором просит обязать администрацию городского округа город Выкса Нижегородской области устранить препятствия в пользовании ею, Паршиной А.И., водопроводным колодцем, расположенным напротив жилого дома …, путем переноса водопроводного колодца за пределы автомобильной дороги по улице …
 
    При этом, необходимо отметить, что при обращении в суд истец Паршина А.И., основывает свои требования на ст.304 ГК РФ, а именно: собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае. Если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Как следует из ответа на судебный запрос, поступивший из КУМИ администрации городского округа город Выкса Нижегородской области. Спорный водопроводный колодец, расположенный по адресу: … является частной собственностью, поэтому в реестре муниципальной собственности не числиться.
 
    Как следует из представленной в материалы дела копии договора водоснабжения … от … года заключенного между ООО «В» и Паршиной А.И. по адресу: …, а именно п.2.3.2. абонент обязуется содержать свою водопроводную линию в исправном состоянии, обслуживать место врезки центральную магистраль и колодец, который в обязательном порядке устанавливается на месте врезки, своевременно ликвидировать аварии.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что собственником спорного водопроводного колодца является истец Паршина А.И.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Ссылки истца Паршиной А.И., на ответ главы администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области от … года №… относительно того, что «при обследовании водопроводного колодца установлено, что данный колодец является муниципальной собственностью и находится на обслуживании эксплуатирующей организации ООО «В», не может являться основанием для удовлетворения ее исковых требований, поскольку сведения, содержащиеся в данном ответе не имеют под собой никаких правовых обоснований и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    К участию в деле в качестве ответчика было привлечено Правительство Нижегородской области, поскольку по делу установлено, что собственником автомобильной дороги подъезд к … от км … до км…., на которой расположен спорный водопроводный колодец, является Нижегородская область.
 
    Для реализации полномочий в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности Правительство Нижегородской области принимает решения о строительстве и содержании автомобильных дорог общего пользования межмуницинального значения, а также обеспечивает осуществление дорожной деятельности.
 
    Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, то есть деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию этих дорог, обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Управление строительством, реконструкцией, содержанием и ремонтом автомобильных дорог обшего пользования регионального или межмуниципального значения, инженерных сооружений, объектов дорожного сервиса, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в силу полномочий, возложенных постановлением Правительства Нижегородской области от 11.10.2013 № 719 «Об утверждении Положения о министерстве транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области», осуществляет Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, которое в соответствии с действующим законодательством осуществляет полномочий главного распорядителя (распорядителя) и получателя бюджетных средств.
 
    В целях поддержания в надлежащем техническом состоянии и развития сети автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, увеличения их пропускной способности, повышения качества услуг, оказываемых пользователям автомобильных дорог, обеспечения развития объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода и придорожных полосах автомобильных дорог создано государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог». Учредителем и главным распорядителем бюджетных средств в отношении данного учреждения является Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области.
 
    Оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения, а также организация дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкции, капитальный ремонт, ремонт и содержание) в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области является предметом деятельности указанного учреждения. Кроме того, указанное учреждение обеспечивает контроль за состоянием региональных и межмуниципальных дорог общего пользования и дорожных сооружений, соблюдением норм и правил пользования и охраны дорог, состоянием и использованием земель в полосах отвода и придорожных полосах.
 
    Вместе с тем необходимо отметить, что устранение препятствий в пользовании водопроводным колодцем не относится к проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию этих дорог, следовательно не относится к полномочиям государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог».
 
    При этом, суд считает необходимым отметить, что вопрос касающийся безопасности дорожного движения на участке дороги по …, той части ее, где расположен спорный водопроводный колодец находится на контроле Выксунского городского прокурора, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела Представление Выксунского городского прокурора от … года … об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, направленное в адрес Директора Государственного каченного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог».
 
    Вышеуказанное представление было рассмотрено ГКУ НО «Г», что следует из ответа Выксунскому городскому прокурору от … года №…, а именно водопроводный колодец в районе дома №… собственностью ГКУ НО «Г» не является, поэтому денежные средства областного бюджета предусмотренные на ремонт и содержание автомобильных дорог находящихся в собственности Нижегородской области не могут быть направлены на ремонт вышеуказанного колодца. В целях обеспечения безопасности дорожного движения на вышеуказанном участке автомобильной дороги, согласно схемы установки временных специальных предупреждающих знаков, согласованной отделом МВД России по Выксунскому району, установлен штакетный барьер с предупреждающим знаком 1.25 «Дорожные работы». Для принятия мер по недопущению дальнейшего разрушения асфальтобетонного покрытия, на котором расположен поврежденный колодец в Выксунский отдел административно-технического надзора Нижегородской области направленно обращение о содействии в принятии мер к собственнику колодца по его ремонту.
 
    Кроме того, необходимо отметить, что техническая возможность переноса водопроводного колодца (как заявлено истцом) за пределы автомобильной дороги по … отсутствует, что следует из сообщения, представленного третьим лицом ООО «В», а именно: магистральные водопроводные сети, проходящие в районе дома … расположены исключительно под асфальтным покрытием автомобильной трассы. Установка водопроводного колодца допускается лишь в месте соединения магистрального и индивидуального водопровода. В связи с этим отсутствует техническая возможность переноса и установка водопроводного колодца за пределами магистрали.
 
    Иных исковых требований Паршиной А.И. по делу заявлено не было.
 
    Таким образом, с учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Паршиной А.И. в удовлетворении исковых требований об обязании Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области устранить препятствия в пользовании ею водопроводным колодцем, расположенным напротив жилого дома …, путем переноса водопроводного колодца за пределы автомобильной дороги по …. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд.
 
    Судья - Власова И.Н.