Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-1218/2014 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2014 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.,
при секретаре Соколовой Л.О.,
с участием истицы Титовой М.А.,
ответчика Масловой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой М.А. к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Масловой Н.В. и Маслову И.В. о включении <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Титова М.А. обратился с исковыми требованиями к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Масловой Н.В. и Маслову И.В. с требованием включить в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> и признать за ней в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>.
В обоснование исковых требований истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее отец – ФИО4. После его смерти открылось наследство, которое состоит из части <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства. Она является единственным наследником по закону после смерти отца. Было заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ. Собрав все необходимые документы она предоставила их нотариусу.
ДД.ММ.ГГГГ. ей было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия. Причиной явилось то обстоятельство, что отсутствует запись о регистрации собственности на имя ФИО4 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок к с ним.
В связи с этим она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Как усматривается из справки по данным архива Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, переданного из ТГРП, за ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры зарегистрировано <данные изъяты> доля в праве собственности на <адрес>.
Истица Титова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
Ответчик Маслова Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Титовой М.А.
Ответчик Маслов И.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, от которого поступило заявление о том, что он не возражает против удовлетворения исковых требований Титовой М.А.
Ответчик Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений е представил.
Выслушав истицу и ответчицу, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что наследодатель ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел в собственность <данные изъяты> долю в праве общей собственности на <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в ТГРП ДД.ММ.ГГГГ года, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался.
Из исследованного в судебном заседании наследственного дела №, по факту наследования имущества ФИО4, судом установлено, что открывшееся после смерти ФИО4 наследство по закону было принято наследником по закону первой очереди истцом по делу – дочерью наследодателя Титовой М.А., путем обращения с заявлением о вступлении в права наследования по закону по правилу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства.
Также установлено, что наследодатель ФИО4 на дату смерти проживал и был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире.
Судом установлено, что постановлением нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за № истице отказано в совершении нотариального действия, поскольку нотариус подвергает сомнению произведенную регистрацию указанной выше сделки с недвижимостью, так как в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах наследодателя на спорную квартиру.
Факт родства истицы Титовой М.А. и наследодателя ФИО4 подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о рождении истицы и справками о заключении брака.
В судебном заседании ответчица Маслова Н.В. – внучка наследодателя не возражала против включения в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> и признать за Титовой М.А. в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>. Такую же позицию выразил и ответчик Маслов И.В. – внук наследодателя, о чем представил письменное заявление.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Титова М.А. является единственным наследником по закону первой очереди после смерти ФИО4 на спорную квартиру.
В силу ст. 1152 ГК РФ, действовавшей на дату открытия наследства ФИО4, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из имеющегося в материалах дела сообщения об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП судом установлено, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру. Из архивной справки Управления Росреестра по Тверской области судом установлено, что по данным архива ТГРП за ФИО4 зарегистрирована <данные изъяты> доля в праве общей собственности на спорную квартиру.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» был введен в действие 31.01.1998 года. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны были приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах. С этой же даты введена в действие и ст. 131 ГК РФ. Вместе с тем, субъектам РФ предписывалось создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество поэтапно с завершением до 01.01.2000 года. Так Учреждение юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было создано на основании Постановления Губернатора Тверской области от 03.12.1998 года № 820, а приступило к фактическому ведению единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним еще позднее, с 01.01.2000 года. До момента фактического создания Учреждения юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и начала ведения реестра регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляла Тверская городская регистрационная палата (ТГРП), на основании п. 3 Постановления Администрации Тверской области № 454 от 08.07.1998 года «О создании системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тверской области» и Постановлений Главы администрации г. Твери № 1206 от 31.10.1995 года и № 2716 от 09.12.1998 года.
ТГРП, как указывалось выше, произвела регистрацию указанной сделки с недвижимостью. Однако, как усматривается из имеющегося в материалах дела сообщения об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП, в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру, а также об ограничениях (обременениях) на указанный выше объект недвижимости.
Таким образом, судом установлено, что ТГРП, обязанная на момент регистрации договора купли-продажи спорной квартиры от 27.11.1999 года вести ЕГРП и выдавать сведения о зарегистрированных правах, указанные действия не совершила. Однако суд полагает, что ненадлежащее выполнение ранее действовавшим регистрирующим органом положений ч. 1 ст. 33 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не должно влечь неблагоприятных последствий для граждан, добросовестно и своевременно выполнивших требования о государственной регистрации совершенных ими сделок, предъявляемые к ним в соответствии с законодательством и практикой, существовавшими на момент их оформления.
Поскольку в ТГРП были совершены действия по регистрации договора купли-продажи 1/4 доли спорной квартиры, с момента совершения указанных действий у наследодателя ФИО4 возникло право собственности на 1/4 долю в спорной квартире, в связи с чем, спорная квартира подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после его смерти, а заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве общей собственности на <адрес>.
Признать за Титовой М.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности за Титовой М.А. на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21 июля 2014 года.
Судья А.В. Кустов
