Решение от 17 июля 2014 года

2-1548-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года г. Нерюнгри
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Головановой Л.И., при секретаре Пилипенко К.А., с участием истицы Тымчак С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тымчак С.В. к ИП Губа Т.И. о расторжении договора, взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тымчак С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Губа Т.И. о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в агентство «Сунгари Тур» по вопросу подбора и приобретения путевки в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на 14 дней для нее и мужа Тымчак Н.В. Между ней и туристическим агентством (далее Турагентство) в лице ИП Губа Т.И., являющейся уполномоченным агентством ООО «Пегас Турс», был заключен договор о реализации туристического продукта №. Стоимость услуг составила <данные изъяты>, которую она внесла в кассу агентства. При обращении в начале ДД.ММ.ГГГГ к ответчику по вопросу получения документов, подтверждающих оплаченный туристический продукт, ей было предложено обратиться в другой раз. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что взятых на себя обязательств ответчик исполнять не намерена. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в турагентство с претензиями, в которых просила вернуть уплаченные денежные средства. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Поэтому она просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ней и ИП Губа Т.И., а также взыскать с ответчицы в ее пользу уплаченные по указанному договору денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истица Тымчак С.В. исковые требования поддержала и просит их удовлетворить по изложенным выше основаниям.
 
    Ответчица ИП Губа Т.И. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без её участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика Лобанова Е.П., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. Истица не настаивает на явке в судебное заседание Лобановой Е.П. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Лобановой Е.П.
 
    Суд, заслушав пояснение истицы, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора.
 
    При этом, ч.1 ст. 10.1 указанного Закона предусмотрено, что статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 Федерального закона, если иное не установлено статьей. Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Губа Т.И. и Тымчак С.В. был заключен договор о реализации туристического продукта № стоимостью <данные изъяты>.
 
    Согласно п.1.1 указанного договора ИП Губа Т.И. обязуется оказать Тымчак С.В. посреднические услуги по подбору и приобретению туристического продукта, сформированного иностранным туроператором.
 
    Из п.1.5 договора следует, что туристический продукт - это комплекс услуг по размещению, питанию, перевозке туристов, спортивно-оздоровительные, экскурсионные услуги, услуги гидов-переводчиков и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия, указываемые в подтвержденных заявках на бронирование туристической поездки (тура), оказываемых за общую цену.
 
    В соответствии с п.п.2.1.1 и 2.1.2 договора Турагентство (ИП Губа Т.И.) обязуется предоставить Заказчику (Тымчак С.В.) необходимую и достоверную информацию о туристическом продукте (продолжительность тура, порядок встречи, проводов и сопровождения) и др. От своего имени осуществить бронирование туристического продукта по заданию заказчика и выполнить все иные действия, необходимые для получения заказчиком права на туристический продукт.
 
    Согласно п.4.2 договора полная стоимость туристического продукта и услуг Турагентства составляет <данные изъяты>. Оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании истца пояснила, что в нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполнил и предусмотренные договором услуги ей не оказал.
 
    Согласно п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.
 
    К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
 
    Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.
 
    В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    Таким образом, действующее законодательство и условия заключенного между истцом и ответчиком договора предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Кроме того, статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что Тымчак С.В. по указанному договору фактически были понесены расходы в размере <данные изъяты>, в то время как ИП Губа Т.И. принятые на себя обязательства по договору не исполняла, каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением указанного договора не понесла, доказательств, с достоверностью подтверждающих фактического несения расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчицей и ее представителем не представлено.
 
    Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    Довод ответчицы, изложенный в письменном возражении на иск, о том, что вышеуказанный договор был заключен с Тымчак С.В. третьим лицом Лобановой Е.П. при превышении последней своих полномочий, без согласия ИП Губа Т.И., является несостоятельным. Так, в соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно представленной нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия на три года, ИП Губа Т.И. уполномочивает Лобанову Е.П. представлять ее интересы по всем вопросам предпринимательской деятельности, в том числе расписываться за нее в любых документах, включая договоры купли-продажи туристских путевок, оформление виз, совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Заключение договора с Тымчак С.В. о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ по общим правилам гражданского законодательства РФ не требовало одобрения ИП Губа Т.И.
 
    На момент составления договора с истицей, данная доверенность не была отозвана. Полномочия Лобановой Е.П. были четко определены ИП Губа Т.И. в доверенности. Объективных доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях Лобановой Е.П. при осуществлении сделки от имени ИП Губа Т.И. не представлено.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований о расторжении договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Губа Т.И. и взыскании с ответчицы уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С претензиями о возврате уплаченных денежных сумм Тымчак С.В. обратилась к ИП Губа Т.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, с ИП Губа Т.И., отказавшейся в добровольном порядке возвратить Тымчак С.В. уплаченные денежные средства, подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> в пользу последней.
 
    Кроме того, с ответчицы в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Взысканная государственная пошлина подлежит зачислению в доход МО <данные изъяты> на основании ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Тымчак С.В. к ИП Губа Т.И. о защите прав потребителя, удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта, заключенного между Тымчак С.В. и ИП Губа Т.И..
 
    Взыскать с ИП Губа Т.И. в пользу Тымчак С.В. уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>
 
    Взыскать с ИП Губа Т.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход МО <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    Судья Нерюнгринского
 
    городского суда РС(Я) Л.И. Голованова