Решение от 17 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего судьи Панковой М.А.,
 
    с участием адвоката Копыловой Т.В.,
 
    при секретаре Рогожкиной М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1885/14 по иску Платонова Н.А. к администрации г.о.Самара, Чепухиной В.А. о выделе доли жилого дома и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Платонов Н.А. в иске просил: выделить Платонову Н.А. часть жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, <адрес> (Литер АА1А2АЗ), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих помещений 1 этажа: помещение № 3 (часть литера А) -жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № 5 (часть литера А1) - кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № 6 (литер А2) - туалет, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № 7 (литер А2) -прихожая, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № 8 (литер A3) - кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., мансардный этаж -помещение № 9 (литер A3) - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м;
 
    признать за Платоновым Н.А. право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, <адрес> (Литер АА1А2АЗ), общей площадью 68,8 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м., подсобной площадью 28,9 кв.м.
 
    Требования мотивированы следующим: земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставлен в бессрочное пользование на основании решения Куйбышевского исполкома городского Совета депутатов трудящихся от 06.08.1953 года. Решением Кировского районного суда г. Самары от 23.01.2007 года по гражданскому делу № 2-175/07 наследственное имущество, оставшееся после смерти К., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в виде жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, <адрес> разделено следующим образом: Платонову Н.А. выделена в натуре 1/2 доля, состоящая из квартиры А, общей площадью 22,3 кв.м., расположенная на земельном участке по адресу: г. Самара, <адрес>, согласно заключению эксперта №2903/16 от 23.10.2006 года; Гущиной Л.А. и Чепухиной В.А. выделена 1/2 доля, состоящая из квартиры В, общей площадью 21,8 кв.м., расположенная на земельном участке по указанному выше адресу, согласно заключению эксперта от 23.10.2006 года №2903/16. Решением Кировского районного суда г. Самары от 10.01.2008 года по гражданскому делу № 2-495/08 за собственником Платоновым Н.А. сохранена в перепланированном состоянии 1/2 доля жилого помещения, состоящая из квартиры № А, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, п. Зубчаниновка, Цеховой тупик, д. 11. Решением Кировского районного суда г. Самары от 08.04.2009 года по гражданскому делу № 2-2032/09 за участниками общей долевой собственности Чепухиной В.А. и Гущиной Л.А. сохранена в перепланированном состоянии 1/2 доля жилого помещения. Решением Кировского районного суда г. Самары от 07.04.2010 года по гражданскому делу № 2-1809/10 прекращено право общей долевой собственности Чепухиной В.А., Гущиной Л.А., Платонова Н.А. на жилой дом; признано за Гущиной Л.А. и Чепухиной В.А. право общей долевой собственности в 1/2 доле за каждой на изолированную часть жилого дома. Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 26.04.2013 года по гражданскому делу № 2-1569/13 за Гущиной Л.А. и Чепухиной В.А. признано право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли за каждой) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, п. Зубчаниновка, Цеховой тупик, 11. Следовательно, регистрация права общей долевой собственности истца на 1/2 долю жилого дома была прекращена. С целью улучшения условий проживания истец в своей части жилого дома произвел реконструкцию. Реконструированная часть жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности, не нарушает санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям, реконструкция осуществлена с соблюдением градостроительных норм и правил, дальнейшая эксплуатация жилого дома не создаёт угрозы жизни и здоровью, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Представитель истца по доверенности Ларионов Э.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным выше.
 
    Представитель ответчика Администрации г.о. Самара Громова К.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.98-101).
 
    Представитель ответчика Чепухиной В.А. и третьего лица Гущиной Л.А. по доверенности адвокат Копылова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что произведенная истцом реконструкция части дома затрагивает права и законные интересы Чепухиной В.А., так как может препятствовать ей в проведении реконструкции своей части дома.
 
    Свидетель А. суду показала, что она родная сестра Платонова Н.А., Чепухиной В.А. и Гущиной Л.А. Истец построил на своей территории комнату с мансардой. Сток воды сделан в другую сторону от соседей. С крыши части дома, принадлежащей Чепухиной В.А. и Гущиной Л.А., стекает вода в сторону истца, на его участок, что нарушает права истца, в свою очередь, истец не нарушает прав ответчика.
 
    Выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что истец Платонов Н.А., получил в наследство 1/2 долю жилого дома общей площадью 44,3 кв.м., жилой 30,5 кв.м., расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>. Основанием вступления истца в наследство является свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Кировского района г. Самары Ф. от ДД.ММ.ГГГГ года по реестру № (л.д.10).
 
    27.11.2001 года в ЕГРП сделана запись о регистрации за истцом права на 1/2 долю жилого дома на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9).
 
    Другими участниками общей долевой собственности на жилой дом являлись: Чепухина В.А. и Гущина Л.А.
 
    Чепухиной В.А. принадлежала 1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Кировского района г. Самары Ф. от ДД.ММ.ГГГГ года по реестру № (л.д.15). Право общей долевой собственности Чепухиной В.А. на 1/4 долю жилого дома было зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.14).
 
    Гущиной Л.А. принадлежала 1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Кировского района г. Самары Ф. от ДД.ММ.ГГГГ года по реестру № (л.д.15). Право общей долевой собственности Гущиной Л.А. на 1/4 долю жилого дома было зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.13).
 
    Земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставлен в бессрочное пользование на основании решения Куйбышевского исполкома городского Совета депутатов трудящихся от 06.08.1953 года, что подтверждается договором № от 03.09.1953 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д. 11-12).
 
    Решением Кировского районного суда г. Самары от 23.01.2007 года по гражданскому делу № 2-175/07, наследственное имущество, оставшееся после смерти К., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в виде жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, <адрес> разделено следующим образом:
 
    Платонову Н.А. выделена в натуре 1/2 доля, состоящая из квартиры А, общей площадью 22,3 кв.м., расположенная на земельном участке по адресу: г. Самара, Цеховой тупик, д. 11, согласно заключению эксперта №2903/16 от 23.10.2006 года;
 
    Гущиной Л.А. и Чепухиной В.А. выделена 1/2 доля, состоящая из квартиры В общей площадью 21,8 кв.м., расположенная на земельном участке по указанному выше адресу, согласно заключению эксперта от 23.10.2006 года №.
 
    Также согласно решению суда по гражданскому делу № 2-175/07 переоборудование жилого дома решено произвести за счет обеих сторон в равных долях (л.д. 17).
 
    Решением Кировского районного суда г. Самары от 10.01.2008 года по гражданскому делу № 2-495/08 за собственником Платоновым Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранена в перепланированном состоянии 1/2 доля жилого помещения, состоящего из квартиры № А, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>. Площади, полученные после перепланировки: общая площадь жилого помещения 23,7 кв.м., жилая площадь 16,8 кв.м., подсобная площадь 6,9 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 1,6 кв.м.
 
    Также решением суда по гражданскому делу № 2-495/08 на ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самара возложена обязанность привести технические документы 1/2 доли жилого помещения, состоящей из квартиры № А, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>, в соответствие с перепланированным состоянием (л.д. 18-19).
 
    Решением Кировского районного суда г. Самары от 08.04.2009 года по гражданскому делу № 2-2032/09 за участниками общей долевой собственности Чепухиной В.А. и Гущиной Л.А. сохранена в перепланированном состоянии 1/2 доля жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>. После перепланировки площади жилого помещения стали следующими: общая - 21,8 кв.м., жилая - 13,7 кв.м., подсобная - 8,1 кв.м.
 
    Также решением суда по гражданскому делу № 2-2032/09 на ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самара возложена обязанность внести соответствующие изменения в техническую документацию на вышеуказанное жилое помещение (л.д.20).
 
    Решением Кировского районного суда г. Самары от 07.04.2010 года по гражданскому делу № 2-1809/10 удовлетворены исковые требования Чепухиной В.А. и Гущиной Л.А. к Платонову Н.А. о выделе доли в натуре из общего имущества. Судом постановлено:
 
    «Прекратить право общей долевой собственности Чепухиной В.А., Гущиной Л.А., Платонова Н.А. на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>.
 
    Признать за Гущиной Л.А. и Чепухиной В.А. право общей долевой собственности в 1/2 доле за каждой на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>, литер АА1, общей площадью 21,8 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м., подсобной площадью 8,1 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 0,0 кв.м.» (л.д.21-22).
 
    Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 26.04.2013 года по гражданскому делу № 2-1569/13 за Гущиной Л.А. и Чепухиной В.А. признано право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли за каждой) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес> (л.д.23-25).
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года Гущина Л.А. подарила принадлежащую ей долю в праве собственности на жилое помещение Чепухиной В.А., и на основании решения Кировского районного суда от 07.04.2010 года и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Чепухиной В.А. зарегистрировано право собственности на часть дома, общей площадью 21,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, п.Зубчаниновка, <адрес> (л.д.64).
 
    В ЕГРП отсутствует информация о правах истца на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Самарской области (л.д.26).
 
    Поскольку решением Кировского районного суда г. Самары от 07.04.2010 года по гражданскому делу № 2-1809/10 прекращено право общей долевой собственности Чепухиной В.А., Гущиной Л.А. и Платонова Н.А. на жилой дом, то регистрация права общей долевой собственности истца на 1/2 долю жилого дома была прекращена.
 
    В 2010 году с целью улучшения условий проживания истец в своей части жилого дома (литеры А,А1,А2,АЗ) произвел реконструкцию.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    В соответствии с положениями пунктов 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Согласно проекту границ жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (S1). Площадь земельного участка Платонова Н.А. составляет <данные изъяты> кв.м. (S2). Площадь земельного участка под частью жилого дома истца - <данные изъяты> кв.м. (S3). Площадь земельного участка под нежилым строением истца - <данные изъяты> кв.м. (S4) (л.д. 105).
 
    Из сообщения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 17.04.2014 года следует, что жилой дом находится в зоне малоэтажной застройки индивидуальными домами (Ж-1), наличия ограничений в использовании объекта не имеется, к территории общего пользования объект не принадлежит (л.д.112).
 
    Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Из технического паспорта, изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 17.07.2013 года, следует, что после реконструкции части жилого дома (литеры А,А1,А2,АЗ) площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составила <данные изъяты> кв.м., в том числе: общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., из неё: жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь <данные изъяты> кв.м., самовольно переобустроенная и переоборудованная площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.27-45).
 
    Согласно техническому заключению, выполненному ООО НПЦ «Строительство» РИА от 11.11.2013 года по результатам освидетельствования строительных конструкций жилого дома, сделаны следующие выводы: критических дефектов и повреждений, свидетельствующих о значительном снижении прочностных и деформативных свойств строительных конструкций здания (перекосов, прогибов, трещин, замачивания, грибка и т.п.) не обнаружено; несущие строительные конструкции здания возведены в соответствии с действующими строительными нормами, требованиями и находятся в работоспособном состоянии; обследуемое здание может использоваться в качестве жилого помещения (л.д.46-56).
 
    Реконструированная часть жилого дома (литеры A, Al, A2, A3) соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением № от 17.02.2014 года, выполненным ООО «Аудит безопасность» (л.д.57-58).
 
    Согласно экспертному заключению № от 24.02.2014 года, выполненному отделом гигиены и эпидемиологии в Красноглинском районе г. Самары, выполненные строительные мероприятия по реконструкции индивидуального жилого дома (литер AAlA2 A3) не приводят к нарушению требований государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д.59-62).
 
    29.06.2006 года между ОАО «Самарагаз» и Платоновым Н.П. заключен договор газоснабжения №, 07.08.2006 года между ООО «Средневолжская газовая компания» и истцом заключен договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования (л.д.127-132).
 
    Суд принимает показания свидетеля А., поскольку её показания непротиворечивы и подтверждаются материалами дела.
 
    Определением суда от 15.05.2014 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «Научно-методический центр «Рейтинг» (л.д. 138-139).
 
    Из выводов экспертов ООО «Научно-методический центр «Рейтинг» Казаева О.Г. и Киреева Д.В., изложенных в заключении № от 27.06.2014 года, следует, что работы по реконструкции части жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, <адрес>, выполненные Платоновым Н.А., не могли повлиять на безопасность эксплуатации строительных конструкций и инженерно-технических устройств (инженерных систем) части жилого дома, принадлежащего Чепухиной В.А. (л.д.141-157).
 
    Оснований сомневаться в заключении экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертами, которые предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение дано квалифицированными экспертами, имеющими необходимую аккредитацию, является научно-обоснованным, аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что выдел истцу части жилого дома не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Платонова Н.А. к администрации г.о.Самара, Чепухиной В.А. о выделе доли жилого дома и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома удовлетворить.
 
    Выделить Платонову Н.А. часть жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, <адрес> (Литер АА1А2АЗ), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих помещений 1 этажа: помещение № 3 (часть литера А) -жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № 5 (часть литера А1) - кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № 6 (литер А2) - туалет, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № 7 (литер А2) -прихожая, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № 8 (литер A3) - кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., мансардный этаж - помещение № 9 (литер A3) - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Признать за Платоновым Н.А. право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, <адрес> (Литер АА1А2АЗ), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение составлено в окончательной форме 22.07.2014 года.
 
    Председательствующий: М.А. Панкова