Решение от 17 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года     город Мурманск
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.,
 
    при секретаре Романюк С.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2154/14 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Павленко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Павленко С.Н. (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указало, что 28.07.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Павленко С.Н. заключен кредитный договор № ***. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме *** рублей на срок 36 месяцев под *** % годовых, а заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные Графиком платежей. С момента заключения договора Павленко С.Н. систематически нарушала его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по кредиту, в связи с чем по состоянию на 18.04.2014 образовалась задолженность в размере *** рублей, из них: просроченная задолженность – *** рублей; просроченные проценты – *** рублей; пени по кредиту – *** рублей; пени по процентам – *** рублей. Просит взыскать с Павленко С.Н. задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а также расторгнуть кредитный договор № *** от 28.07.2012.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Павленко С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией по месту регистрации, возражений по иску не представила.
 
    В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Судом установлено, что ответчик Павленко С.Н. с 26.02.2004 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, однако ответчик не получила судебную повестку в соответствующем отделении связи, в связи с чем повестка была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Кроме того, по адресу регистрации ответчику направлялось извещение о месте и времени разбирательства по делу простой корреспонденцией, которое в суд не вернулось, сведения о неполучении ответчиком данного извещения не поступали.
 
    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 23.06.2014 Павленко С.Н. предупреждена о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167 ГПК РФ. Копия определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.
 
    Кроме того, судом предпринимались меры для извещения ответчика посредством телефонограммы по номерам телефона, полученным от операторов связи по запросу суда, однако данные меры положительного результата не принесли.
 
    Также судом были приняты меры по извещению ответчика посредством телеграммы, однако вручить телеграмму по адресу ее регистрации не представилось возможным.
 
    В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Сведений об изменении места жительства от ответчика ни в суд, ни в регистрирующий орган не поступали.
 
    Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению Павленко С.Н. о месте и времени разбирательства по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик уклонилась от получения судебных повесток и явки в судебное заседание, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, 28.07.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Павленко С.Н. заключен кредитный договор № *** о предоставлении Банком ответчику кредита в сумме *** рублей под *** % годовых на срок 36 месяцев.
 
    Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив на банковский счет Павленко С.Н. сумму кредита в размере *** рублей, что не оспаривалось ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Приложением к кредитным договорам является график погашения кредита, с которым заемщик ознакомлена под роспись.
 
    Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    С момента заключения кредитных договоров Павленко С.Н. систематически нарушала условия договоров, несвоевременно и не полном объеме вносила платежи по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 18.04.2014 сумма задолженности по кредитному договору № *** от 28.07.2012 по основному долгу составляет *** рублей, по просроченным процентам – *** рублей.
 
    Ответчиком указанные суммы не оспорены, доказательств их оплаты суду не представлено, в связи с чем они подлежат взысканию в пользу истца.
 
    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ***% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору ответчиком суд полагает обоснованным довод истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму невыполненных обязательств: пени по просроченному по кредиту в размере *** рублей, пени по процентам – *** рублей.
 
    Указанные расчеты принимаются судом, поскольку они составлены исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорены, доказательств уплаты долга по кредитному договору суду не представлено.
 
    Относительно требования о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Суд признает существенным нарушение должником порядка исполнения условий кредитного договора, поскольку денежные средства в погашение основного долга и процентов ответчиком вносились с нарушением условий договора, что подтверждается материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора № *** от 28.07.2012 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию в его пользу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме *** рублей. Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Павленко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № *** от 28.07.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Павленко С.Н.
 
    Взыскать с Павленко С.Н., *** года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от 28.07.2012 в размере *** рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля, а всего – *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья подпись      Е.Г. Бохолдина