Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-2820/2014 ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2014 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре судебного заседания Иллюминарской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к Златкину О.Е. об освобождении земельного участка от металлического гаража,
установил:
Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Златкину О.Е. об освобождении земельного участка от металлического гаража № <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> ряду стоянки металлических гаражей «Тракторостроитель» по <адрес>, имущества, находящегося в указанном гараже, и о предоставлении администрации <адрес> права убрать с территории муниципального образования металлический гараж и иное имущество, находящееся в металлическом гараже, в случае неисполнения ответчиком. Исковые требования мотивированы тем, что металлический гараж расположен на земельном участке, которым в силу п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжается администрация г. Чебоксары. Данный гараж установлен ответчиком без документов, подтверждающих его право на пользование указанным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Чебоксарские новости» № собственники металлических гаражей СМГ «Тракторостроитель» были проинформированы о планируемом сносе гаражей. Затем в газете «Чебоксарские новости» № ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление об освобождении земельного участка от металлических гаражей в течение 30 дней. Однако к указанному времени ответчиком требование об освобождении земельного участка от металлического гаража № расположенного в 6 ряду СМГ «Тракторостроитель» по <адрес>, исполнено не было.
В судебное заседание представитель истца администрации г. Чебоксары не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Златкин О.Е. в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Повестка, направленная на имя ответчика о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, вернулась обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. В этой связи суд исходит из того, что извещение ответчику Златкину О.Е. считается доставленным.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-03 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими землями осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 10 ст. 3).
Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст. 24 настоящего Кодекса.
На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Сведений о том, что земельный участок, на котором расположены металлические гаражи СМГ «Тракторостроитель» по <адрес> в <адрес> на кадастровый учет и на него имеются какие-либо зарегистрированные в установленном законом порядке права, суду не представлено. Поскольку данный участок не предоставлен гражданам или юридическим лицам на каком-либо вещном праве, судом сделан вывод о том, что данными землями распоряжается Администрация г. Чебоксары.
Таким образом, на земельном участке, которым распоряжается Администрация г. Чебоксары, установлен металлический гаражный бокс №182, который в настоящее время принадлежит Златкину О.Е.
В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.
Судом установлено, что Златкин О.Е. осуществляет полномочия собственника в отношении гаражного бокса №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, СМГ «Тракторостроитель» 6-й ряд, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> выданной ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств».
Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № в редакции Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № утверждено «Положение об эксплуатации стоянок движимого имущества (гаражей), установленного на территории <адрес>». Пунктом 1.5 Указанного Положения управление, организация эксплуатации, содержание, техническое обслуживание, уборка и санитарное содержание СМГ ( стоянок металлических гаражей) возложено на МУП «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» муниципального образования <адрес> - столицы Чувашской Республики ( в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств»).
Таким образом, по мнению суда, при осуществлении вверенных ему функций на территории <адрес> именно этот орган – ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» - располагает достоверной информацией о принадлежности находящихся на стоянках металлических гаражей и об их владельцах.
Ответчик, на котором лежит бремя доказывания правомерности установки металлического гаража, надлежащих доказательств правомерности занятия земельного участка суду не представил.
На день рассмотрения дела в суде земельно-правовые отношения на данный некапитальный объект Златкиным О.Е. не оформлены.
Земельный участок для установки гаражного бокса истцом ответчику не выделялся.
Таким образом, ответчик Златкин О.Е. без каких-либо правовых оснований использует земельный участок для эксплуатации своего металлического гаража № <данные изъяты> расположенного в 6 ряду на территории стоянки металлических гаражей «СМГ «Тракторостроитель» по <адрес>.
Занятие земельного участка без разрешительной документации нарушает права собственника - администрации <адрес> по владению и пользованию земельным участком.
Согласно ст. 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Металлический гараж в силу ст. 130 ГК РФ не является объектом недвижимого имущества, поскольку не имеет прочной связи с землей и его перемещение возможно без несоразмерного ущерба его назначению.
В связи с изложенным, исковые требования администрации г. Чебоксары об обязании ответчика освободить земельный участок и убрать металлический гараж № <данные изъяты>, располагающийся в <данные изъяты> ряду СМГ «Тракторостроитель» по <адрес>, с находящимся в нем имуществом, подлежат удовлетворению.
При подаче иска администрация г. Чебоксары просит установить порядок исполнения решения суда, согласно которому следует предоставить администрации г. Чебоксары право в случае неисполнения ответчиком решения суда убрать с указанного земельного участка гараж, а также иное имущество, находящееся в указанном металлическом гараже.
Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.
В связи с изложенным исковые требования администрации г. Чебоксары об обязании ответчика освободить земельный участок от металлического гаража №<данные изъяты> располагающегося в <данные изъяты> ряду СМГ «Тракторостроитель» по <адрес>, и предоставить администрации <адрес> право убрать спорный гараж, а также иное имущество, находящееся в указанном металлическом гараже, с территории СМГ «Тракторостроитель» в случае неисполнения решения суда ответчиком, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Обязать Златкина О.Е. освободить земельный участок от установленного на нем металлического гаража №<данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> ряду СМГ «Тракторостроитель» по <адрес>, а также иного имущества, находящегося в указанном металлическом гараже.
В случае неисполнения им обязанности по освобождению земельного участка, предоставить администрации <адрес> право убрать с территории муниципального образования <адрес> металлический гараж № <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты> ряду СМГ «Тракторостроитель» по <адрес>, а также иное имущество, находящееся в указанном металлическом гараже.
Взыскать с Златкина О.Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М.Мулеева
