Решение от 17 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года г. Волгодонск
 
    Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
 
    при секретаре Байдалиной Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азимова Р.Б., Азимова Д.Б. к Администрации Волгодонского района Ростовской области, Администрации Потаповского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области, третьи лица Махамматова Г.А., Иминов А, Иминов А.А., Иминова З, Мамедов А.А. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы Азимов Р.Б., Азимов Д.Б. первоначально обратились в суд с иском к Администрации Волгодонского района Ростовской области, указав, что их мать, Азимова М, проживала в квартире, расположенной по <адрес>. Данную двухкомнатную квартиру она приобрела на основании договора купли-продажи квартиры без соглашения о передаче от ДД.ММ.ГГГГ у Мамедова Ч.Ф., Мамедовой М.Б.. Указанная квартира была приобретена матерью вместе с земельным участком площадью 0,026 га, который был передан в собственность Мамедову Ч.Ф. на основании решения с\совета х. Потапов № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве приусадебного участка, что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанный земельный участок Азимовой М. не был оформлен в собственность надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. В период длительного проживания в указанной квартире Азимова произвела там перепланировку в виде возведения пристройки и обустройства отдельного входа, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась до 65,5 кв.м., жилая площадь увеличилась до 37,0 кв.м., в то время как согласно договора купли-продажи общая площадь квартиры составляла 41,5 кв.м., а жилая — 25.1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Азимова М умерла. В связи с тем, что земельный участок не был своевременно надлежащим образом оформлен в собственность и в связи с произведенной перепланировкой истцы в настоящее время не могут вступить в права наследства. В иске истцы просили включить в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ Азимовой М квартиру, расположенную по <адрес>, признать за умершей право собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по <адрес>.
 
    В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили признать за ними право собственности в порядке наследования по 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м., в том числе жилой 37 кв.м., подсобной 28,5 кв.м.
 
    В судебное заседание 17.07.2014 истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.
 
    В судебном заседании 17.07.2014 представитель истцов Зотов А.Б., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.
 
    Представитель ответчика Администрации Волгодонского района Ростовской области в судебное заседание 17.07.2014 не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, представил отзыв, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Представитель ответчика Администрации Потаповского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области в судебное заседание 17.07.2014 не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, представил отзыв, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Третье лицо Махамматова Г.А. в судебное заседание 17.07.2014 явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что при жизни Азимова М произвела реконструкцию квартиры, расположенной по <адрес>, которая не нарушает ее прав, подтвердила, что после смерти Азимовой М. в наследство вступили ее сыновья Азимов Р.Б., Азимов Д.Б.
 
    Третье лицо Иминова З. в судебное заседание 17.07.2014 явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что произведенная Азимовой М. при жизни реконструкция спорной квартиры не нарушает ее прав.
 
    Третье лицо Иминов А. в судебное заседание 17.07.2014 не явился, но был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Третье лицо Иминов А.А. в судебное заседание 17.07.2014 не явился, но был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Третье лицо Мамедов А.А. в судебное заседание 17.07.2014 не явился, но был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения представителя истцов, третьих лиц, исследовав иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры без передаточного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Азимова М. приобрела у Мамедова Ч.Ф., Мамедовой М.Б. квартиру общей площадью 41,5 кв.м., в том числе жилой 25,1 кв.м., расположенную по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Волгодонском районном БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №.
 
    На основании Постановления главы администрации Потаповского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ квартире, расположенной по <адрес>, присвоен <адрес>.
 
    Согласно ответа на запрос МУП ТИ Волгодонского район право собственности на квартиру <адрес> на день рассмотрения дела в суде зарегистрировано за Азимовой М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Волгодонском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.
 
    При жизни Азимова произвела в квартире реконструкцию в виде возведения пристройки и обустройства отдельного входа. После завершения строительства право собственности на возведенный объект зарегистрировано не было.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Азимова М. умерла.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений Азимова Д.Б., Азимова Р.Б. заведено наследственное дело после смерти Азимовой М.
 
    Согласно технического паспорта МУП ТИ Волгодонского района Ростовской области на 08.10.2012 усматривается, что спорная квартира в результате пристройки реконструирована: произошло увеличение общей площади. Общая площадь спорной квартиры составляет 65,5 кв.м., в том числе жилая площадь 37 кв.м., подсобная площадь 28,5 кв.м.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно п.п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
 
    Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
 
    При принятии решения суд руководствуется следующим.
 
    В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
 
    Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
 
    В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    Согласно положениям пункта 14 ст. 1 ГсК РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты), количества этажей, площади, показателей производственной мощности. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно п. 1 ст. 51 ГсК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2 ст. 51 ГсК РФ).
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Поскольку реконструкция произведена без соответствующего разрешения, в результате реконструкции объект претерпел значительные архитектурно-строительные изменения, то в силу ст. 222 ГК РФ данные обстоятельства влекут признания спорного помещения в качестве самовольного реконструированного и имеющего правовой статус самовольной постройки.
 
    Согласно ст. 55 ГсК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    При этом, к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается, в том числе и разрешение на строительство (реконструкцию), которое у истца отсутствует, и на данный момент выдача истцу данного документа не возможна, так как реконструкция полностью завершена.
 
    Поскольку при реконструкции квартиры его собственником в установленном законом порядке не было получено разрешение на реконструкцию, у истцов отсутствует законная возможность во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорный объект.
 
    Таким образом, обращение истцов в суд вызвано неопределенностью правового статуса реконструированного жилого помещения и наличием у собственника правомерного интереса в отношении имущества (собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия), по поводу которого заявляется иск о признании права.
 
    Для признания права собственности истцов на реконструированный объект необходимо доказать наличие права на земельный участок, на котором находится реконструированный объект, и соответствие самовольно реконструированного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    Учитывая согласия с иском ответчиков, суд полагает возможным его принять, так как оно не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Материалами дела подтверждается, что спорный реконструированный объект расположен на земельном участке, кадастровый №, предоставленном ранее прежним собственникам квартиры Мамедовым на основании решения с\совета х. Потапов № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве приусадебного участка, что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, имеет разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. Спорная квартира с учетом реконструированной площади находится в пределах границ земельного участка согласно топографического плана, изготовленного кадастровым инженером Тимохович П.И.
 
    Согласно заключения по обследованию технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования спорной квартиры, представленного отделением по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» обследуемый объект выполнен в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности признать квартиру общей площадью 65,5 кв.м., в том числе жилой 37 кв.м., подсобной 28,5 кв.м., наследственным имуществом умершей ДД.ММ.ГГГГ Азимовой М.
 
    Как указано в п.8 Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
 
    Анализ представленных доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ позволяет суду возможным признать за Азимовым Р.Б., Азимовым Д.Б.. право общей долевой собственности (по 1/2 доли вправе собственности за каждым) на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м., в том числе жилой площадью 37 кв.м.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Азимовым Д.Б., Азимовым Р.Б. право собственности в равных долях по 1/2 за каждым на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м., в том числе жилой площадью 37 кв.м., подсобной 28,5 кв.м.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.