Решение от 17 июля 2014 года

                                    К делу № 2-748/2014 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Славянск-на-Кубани                           17 июля 2014 года
    Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Завгороднего С.Г., при секретаре Пашинской А.А., с участием адвоката Нагопетовой Н.С. предоставившей ордер от 17.07.2014 года и удостоверение № 5197 от 10.12.2013 года представляющей интересы ответчика Уварова О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ярыгина А.В. к Уварову О.М. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и обращению взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ярыгин А.В. обратился в суд с иском к Уварову О.М. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Свои требования истец обосновал тем, что согласно договора займа от 02.02.2014 года Уваров О.М. получил от него денежную сумму в размере 32 000 рублей, так же в договоре Уваров О.М. обязался вернуть всю сумму по истечении 30 дней, т.е. 02.03.2014 года при этом, указал, что обязуется выплачивать по 15 % от суммы займа, за каждый месяц, в течении действия договора, т.е. 4800 рублей, в качестве процентов за пользование денежными средствами.
 
    Помимо этого, договором предусмотрены штрафные санкции за просрочку выплаты суммы долга в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки оплаты.
 
    Также 02.02.2014 года к указанному договору займа был заключен договор залога транспортного средства, согласного которого, Уваров О.М. в качестве обеспечения обязательства по выплате суммы займа заложил автомобиль ВАЗ 21093 (...), который по согласованию сторон был оценен в 32 000 рублей.
 
    Ярыгин А.В. неоднократно обращался к ответчику Уварову О.М. с требованием о возврате суммы долга, однако, тот ни как не реагировал на просьбу, в связи, с чем ни проценты, ни основной долг до настоящего времени не возвращены.
 
    Таким образом, Ярыгин А.В. просит взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты установленные договором займа, пеню за просрочку выплаты суммы займа, судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль ВАЗ 21093.     
 
    08.07.2014 года в адрес Славянского городского суда Краснодарского края поступило заявление Ярыгина А.В. от 07.07.2014 года об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика Уварова О.М. основную сумму долга в размере 32 000 рублей, проценты по договору займа в размере 4800 рублей (1 месяц), неустойку за просрочку оплаты долга в размере 40320 рублей (126 дней просрочки), судебные расходы в размере 500 рублей, сложившиеся из оплаты государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ВАЗ 21093 (...)
 
    Кроме того, в указанном заявлении на имя суда истец Ярыгин А.В. просил суд рассмотреть иск без его участия, с возможностью вынесения заочного решения.
 
         В судебное заседание ответчик Уваров О.М. после неоднократных попыток его уведомить, не явился, место нахождения последнего неизвестно.
 
    Адвокат Нагопетова Н.С. назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, просила вынести решение в соответствии с законом.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно договора займа о получении денежных средств от 02.02.2014 года (л.д. 3), Уваров О.М. взял в долг у Ярыгина А.В. денежные средства в сумме 32 000 (тридцать две тысячи) рублей и обязался их вернуть по истечении 30 дней, т.е. 02.03.2014 года, кроме того договором займа установлено, что Уваров О.М. обязуется выплачивать Ярыгину А.В. по 15 % от суммы займа ежемесячно, в качестве процентов за пользование денежными средствами, при этом договором установлено, что пролонгация договора возможна только при заключении дополнительного соглашения, которое между сторонами заключено не было, таким образом, срок за который подлежат уплате указанные проценты составляет 1 месяц.
 
    Кроме того в договоре от 02.02.2014 года, указано, что в случае просрочки возвращения суммы долга Уваров О.М. обязуется выплачивать за каждый день просрочки неустойку в размере 1 % от суммы займа.
 
    Данный договор отвечает требованиям, предусмотренным ст. 808 ГК РФ к форме договора займа и является допустимым письменным доказательством наличия между сторонами договора займа на сумму 32 000 (тридцать две тысячи) рублей, которая подлежит взысканию.
 
    С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия. Так, ч. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    При решении вопроса о взыскании процентов суд имеет в виду следующее. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа.
 
    В соответствии с договором ответчик обязался выплачивать в пользу Ярыгина А.В. по 15 % от 32 000 рублей, за пользование денежными средствами, ежемесячно в течении срока действия договора. Сумма ежемесячной выплаты составляет 4800 рублей, срок действия договора составляет 30 дней (1 месяц), таким образом, сумма процентов равна 4800 руб., которая подлежит взысканию.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки суд имеет в виду следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с договором ответчик в случае просрочки выплаты суммы общего долга, обязан выплачивать Ярыгину А.В. неустойку в размере 1 % от суммы займа, ежедневно. Срок просрочки составляет 126 дней (с 02.03.2014 г. до 07.07.2014 г.), сумма ежедневной выплаты 320 рублей (1% от 32000 рублей), таким образом, общая сумма неустойки составила 40320 рублей.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым её уменьшить и взыскать с Уварова О.М. в пользу Ярыгина А.В. 25 000 рублей, поскольку подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 500 рублей уплаченной истцом при подаче заявления (л.д. 2), кроме того суд пришел к выводу о необходимости взыскать с ответчика недоплаченную истцом государственную пошлину, поскольку исходя из взыскиваемой суммы должна быть оплачена государственная пошлина в размере 2069 рублей, а уплачена лишь в размере 500 рублей.
 
    Также, судом установлено, что в качестве обеспечения обязательства по выплате 32000 рублей Ярыгин А.В. с Уваровым О.М. 02.02.2014 года заключил договор залога автомобиля ВАЗ 21093 (...) (л.д. 4).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
 
    Пунктом 4.2. заключенного 02.02.2014 года договора залога предусмотрены права залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога.
 
        В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
        Исходя из п. 11 ст. 28.2. Закона РФ «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.
 
    Таким образом, при указанных обязательствах требования истца об обращении взыскания на автомобиль ВАЗ 21093                                                       VINXТА210930W2186924 являются обоснованными.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
         Взыскать с Уварова О.М., (...) года рождения, уроженца (...) зарегистрированного по адресу:(...), (...) пользу Ярыгина А.В., (...) года рождения, уроженца (...), сумму долга в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей, проценты по договору займа в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей, неустойку в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) рублей, а всего 62 300 (шестьдесят две тысячи триста) рублей.
 
    Обратить взыскание 62 300 (шестьдесят две тысячи триста) рублей на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21093, 1997 года выпуска, (...)
 
    Установить способ реализации автомобиля ВАЗ 21093, 1997 года выпуска, (...), в виде продажи с публичных торгов.
 
    Определить начальную продажную цену автомобиля ВАЗ 21093, 1997 года выпуска, (...), в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.
 
    Договор залога автомобиля ВАЗ 21093, 1997 года выпуска, (...), от (...) - расторгнуть.
 
    Взыскать с Уварова О.М., (...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу:(...), (...) пользу государства недоплаченную истцом часть государственной пошлины в размере 1 569 (одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) рублей.        
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья:
 
    Копия верна
 
    Судья: Завгородний С.Г.
 
    Согласовано:
 
             Судья: Завгородний С.Г.