Дата принятия: 17 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Безенчук 17 июля 2014г.
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,
при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беловой ФИО11 и Хрипунова ФИО12 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее - КУМИ), к Администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области (далее - Администрация), к Жаренкину ФИО13, Тяпкину ФИО14 и к Ивановой ФИО15 о прекращении права общей совместной собственности на квартиру, с аннулированием записи государственной регистрации права, о выделении части жилого дома в натуре, о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и признании права собственности на жилое помещение и на земельный участок в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Белова Н.В. и Хрипунов К.В. обратились в суд с иском к КУМИ, к Администрации, к Жаренкину А.П., Тяпкину А.Г. и к Ивановой Т.В. о прекращении права общей совместной собственности на квартиру <адрес>, об аннулировании записи № от ДД.ММ.ГГГГ. государственной регистрации права, выделении части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном виде, о признании права собственности на указанное жилое помещение и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по этому же адресу.
Ответчики Жаренкин А.П., Тяпкин А.Г., Иванова Т.В. и третье лицо - Администрация муниципального района Безенчукский Самарской области, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что иск признают в полном объеме.
Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности таковых суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не просила.
С учетом мнения участников процесса и на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчиков и третьего лица.
Суд, заслушав Истцов Белову Н.В. и Хрипунова К.В., в поддержку иска, представителя КУМИ ФИО16 А.О., действующую на основании доверенности, признавшую иск частично, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Белова Н.В. и Хрипунов К.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях более рационального использования площадей жилого помещения, Истцами была произведена его перепланировка, в результате которой в пом. № и № демонтированы встроенные шкафы, а также частично демонтирована перегородка. Несущие конструкции дома перепланировкой не затронуты, что подтверждается планом перепланировки, согласованным с Отделом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. В результате перепланировки изменились общая и жилая площади жилого помещения и стали составлять <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. соответственно вместо прежних <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.
Принимая во внимание, что произведенная перепланировка согласована в установленном порядке с уполномоченным органом, суд приходит к выводу, что она не нарушает права и интересы других лиц, не создает угроз жизни и здоровья проживающих в доме лиц и третьих лиц и в связи с этим жилое помещение может быть сохранено в перепланированном виде на основании ст. 29 ЖК РФ.
Из представленного суду технического паспорта вышеуказанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жилое помещение фактически является частью жилого дома, так как имеет самостоятельный вход, изолированные жилые комнаты и вспомогательные помещения, при этом не имеет помещений общего пользования, характерных для квартир, в связи с чем на основании ст. 16 ЖК РФ может быть признано частью жилого дома, а не квартирой.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Принимая во внимание, что выделение доли Истцов из долевой собственности возможно без нанесения ущерба имуществу остальных участников долевой собственности, суд находит возможным удовлетворить иск и выделить Истцам часть жилого дома в натуре. При этом на основании статей 218, 235 и 244 ГК РФ за Истцами подлежит прекращению право общей совместной собственности на квартиру, с одновременным аннулированием записи о государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру и подлежит признанию право общей совместной собственности на часть жилого дома.
Относительно требования о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, суд находит данное требование не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению, поскольку ст. 28 ЗК РФ устанавливает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ Истцами не представлено суду никаких доказательств о предоставлении им земельного участка на вышеуказанных правах.
Право собственности на жилое помещение возникло у Истцов на основании купли-продажи и ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира была предоставлена в связи с трудовыми отношениями ФИО10 на основании ордер. Истцами не представлено суду доказательств того, что ФИО10 умер и они являются его наследниками, в связи с чем права ФИО10 на земельный участок перешли к ним в порядке наследования. Указание в контрольном талоне к данному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. о земельном участке означает только то, что жилое помещение расположено на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. При этом согласно Градостроительному законодательству РФ при квартирах земельные участки существовать не могут. В связи с чем ссылка Истцов на наличие у них в собственности здания, расположенного на истребуемом земельном участке несостоятельна, так как жилое помещение была зарегистрирована как квартира.
При изложенных обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Беловой ФИО17 и Хрипунова ФИО18 удовлетворить частично.
Прекратить право общей совместной собственности Беловой ФИО19 и Хрипунова ФИО20 на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, аннулировав запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сохранить жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном, переустроенном виде.
Выделить Беловой ФИО21 и Хрипунову ФИО22 часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> - в натуре.
Признать за Беловой ФИО23 и Хрипуновым ФИО24 право общей совместной собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальных требований Беловой ФИО25 и Хрипунову ФИО26 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено и оглашено 17 июля 2014г.
СУДЬЯ________________
