Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-1031/ 14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новозыбков Брянской области 17 июля 2014 года
Новозыбковский городской суд Брянской области
в составе: председательствующего судьи Соловец Л.В.,
при секретаре Клименко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вальковской Е.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новозыбковского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области,
У С Т А Н О В И Л:
Вальковская Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новозыбковского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области от 20 января 2014 года по исполнительному производству N 13652/13/21/32 о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований заявитель полагает неверным вывод судебного пристава-исполнителя об отсутствии уважительных причин препятствующих исполнению судебного решения, поскольку решение суда об обеспечении Куканос Т.М. свободного входа во двор <адрес>, расположенного по ул.<адрес> в <адрес>, со стороны ул.<адрес> через калитку, расположенную со стороны <адрес> вышеуказанного дома не представляется возможным ввиду отсутствия таковой, указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено без указания конкретных действий, которые надлежало совершить должнику, кроме того считает, что исполнительский сбор в размере <данные изъяты> взыскан и удержан с нее неправильно, поскольку на момент наступления обязательств действовала иная редакция Закона « Об исполнительном производстве», устанавливающая размер исполнительского сбора в качестве меры ответственности с должника- гражданина в размере <данные изъяты>. Просила отменить вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании Вальковская Е.А. поддержала заявленные требования, по изложенным в заявлении основаниям.
Начальник Новозыбковского отдела- старший судебный пристав Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области, заявил о применении последствий пропуска Вальковской Е.А. процессуального срока для обжалования оспариваемого постановления, при этом указал, что судебным приставом исполнителем правомерно было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок данные требования должником не исполнены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 2 ст. 441 ГПК РФ).
В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12. ст. 30 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).
Из содержания вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Судом установлено, что решением судьи мирового судебного участка № 63 г. Новозыбкова, от 25 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 27 июня 2013 года, на Вальковскую В.А., Вальковскую Е.А. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Куканос Т.М. земельным участком многоквартирного <адрес>, расположенного по ул.<адрес> в <адрес>, обеспечив Куканос Т.М. свободный вход со стороны ул.<адрес> во двор дома через калитку, расположенную со стороны <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> ( л.д. 36-43).
20 декабря 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N 13652/13/21/32. Должнику - Вальковской Е.А. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. Также в указанном постановлении имеется предупреждение должника о возможности взыскания с него исполнительского сбора за нарушение срока, предоставленного для добровольного исполнения требований без уважительных причин. Данное постановление не обжаловалось, однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, исполнены не были ( л.д.23), что подтверждается актом совершения исполнительских действий от 16.01.2014 года ( л.д.49).
В связи с тем, что требования вступившего в законную силу судебного решения, в нарушение статьи 13 ГПК РФ и постановления судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2013 года Вальковской Е.А. не было выполнено, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено 20 января 2014 года постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.
Довод Вальковской Е.А. о невозможности исполнения судебного акта ввиду отсутствия калитки, указанной в решении, судом не принимается, поскольку вступившее в законную силу решение суда в силу норм действующего законодательства подлежит неукоснительному исполнению, вопрос о разъяснении решения суда Вальковской Е.А. не ставился. Ссылка заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено без указания конкретных действий, которые надлежало совершить должнику, не может повлечь его отмену, поскольку действия по исполнению решения суда Вальковской Е.А. были известны, что подтверждается разъяснением судебного пристава- исполнителя от 17.01.2014 года, адресованным ее имя ( л.д.29).
Ссылка заявителя на необоснованное применение судебным приставом - исполнителем Закона « Об исполнительном производстве» в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ, суд отклоняет, как основанный на неправильном толковании норм права.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Из представленных в суд материалов видно, что 28.12.2013 года Вальковская Е.А. получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства ( л.д. 24), ей выдавалась копия исполнительного листа, разъяснялся порядок совершения действий по исполнению судебного решения, копия постановления о взыскании исполнительского сбора была ею получена 04.02.2014 года ( л.д.52).
Вальковской Е.А. пропущен установленный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока заявителями не представлено, в связи, с чем суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных Вальковской Е.А. требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Вальковской Е.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новозыбковского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Соловец Л.В.
