Решение от 17 июля 2014 года

Дело №
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Красноярск 17 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего - судьи Потылицына А.В.,
 
    при секретаре Лепешонок А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закаменных И.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закаменных И.А. в лице представителя по доверенности Ульских Р.Н. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее – СОАО «ВСК»), в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> и дополнительному полису страхования в размере <данные изъяты>, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MAZDA 3, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Кечина А.А. и HONDA ODYSSEY, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Закаменных И.А. Вышеуказанное ДТП произошло по вине Кечина А.А., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по полису ОСАГО на 120 000 рублей и по полису дополнительного страхования на сумму 300 000 рублей. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к СОАО «ВСК». Ущерб был оценен в размере <данные изъяты>, указанная сумма была выплачена ответчиком. Не согласившись с оценкой, истец обратился в ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП составила <данные изъяты>. Кроме того, истцом понесены расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> и почтовые расходы по уведомлению сторон о проведении экспертизы в размере <данные изъяты>.
 
    В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись, в судебном заседании 17 июля 2014 года представитель истца Закаменных И.А. - Кочанов И.В. просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>, по дополнительному полису страхования в размере <данные изъяты>, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    Истец Закаменных И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять интересы Кочанову И.В.
 
    Представитель истца Закаменных И.А – Кочанов И.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК» Жирнов Р.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствии не просил. Ранее в предварительном судебном заседании 8 мая 2014 года исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку указанный срок исчисляется с даты получения истцом страхового возмещения - 14.07.2011 года.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Кечин А.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ЗАО СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствии не просили, возражений по заявленным требованиям не представили.
 
    Дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в судебном заседании не возражал.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В силу ст. 931 ГК РФ, а также п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Статья 7 указанного Закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. N 263, предусматривают, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    П. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    На основании положения п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MAZDA 3, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Кечина А.А. и HONDA ODYSSEY, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Закаменных И.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии / Л.д. 60/.
 
    Согласно материалам административного дела, водитель автомобиля MAZDA 3, государственный номер <данные изъяты>, Кечин А.А. в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не уступил дорогу автомобилю HONDA ODYSSEY, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Закаменных И.А., имевшему преимущественное право проезда перекрестка. Данные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия /Л.д. 52/, письменными объяснениями Закаменных И.А., Кечина А.А. /Л.д. 50-51/, постановлением ИДПС 24 ММ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кечин А.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ /Л.д.46/.
 
    Как следует из материалов дела, автомобиль MAZDA 3, государственный номер <данные изъяты>, на момент ДТП, принадлежал на праве собственности Кечину А.А., гражданская ответственность которого застрахована по правилам ОСАГО в СОАО «ВСК» по полису ВВВ № / Л.д. 59/.
 
    Кроме того, Кечин А.А. осуществил страхование своей гражданской ответственности в СОАО «ВСК» в соответствии с Законом об ОСАГО дополнительно в добровольной форме на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, на сумму 300 000 рублей /Л.д.9/.
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Страховщиком СОАО «ВСК», признавшим дорожное происшествие страховым случаем, на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцу выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается страховым актом /Л.д. 59/, платежным поручением с отметкой о его исполнении от ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 58/.
 
    Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение», по договору с Закаменных И.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA ODYSSEY, государственный номер <данные изъяты>, после дорожно-транспортного происшествия с учётом износа деталей составила <данные изъяты> /Л.д. 16-26/. Оценка произведена оценщиком, имеющим необходимое профессиональное образование и состоящим в реестре саморегулируемой организации оценщиков. Исследование проводилось в соответствии с методическими требованиями и в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, после осмотра автомобиля оценщиком. Оснований не доверять представленному истцом заключению не имеется.
 
    Таким образом, разница между суммой произведенной страховой выплаты истцу и реальным ущербом составила <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах, в рамках договора ОСАГО в пользу истца взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в счет страхового возмещения подлежит сумма в размере <данные изъяты>
 
    Поскольку ответственность владельца транспортного средства MAZDA 3, государственный номер <данные изъяты> Кечина А.А. была застрахована дополнительно в добровольной форме в СОАО «ВСК», с учетом выплаченного СОАО «ВСК» в добровольном порядке страхового возмещения в размере <данные изъяты> и подлежащего взысканию в рамках договора ОСАГО невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, принимая во внимание, что указанные суммы не покрывают причиненный ущерб, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в рамках договора дополнительного страхования с СОАО «ВСК», в соответствии с требованиями п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, истцом в связи в произошедшим ДТП понесены расходы по оплате услуг ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> /Л.д. 12/, которые по смыслу статей 15, 1064 ГК РФ являются убытками истца, понесенными в связи с дорожно-транспортным происшествием, находятся с ним в прямой причинной связи и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимые расходы.
 
    В силу ст.98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.
 
    Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ).
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как установлено в судебном заседании Закаменных И.А. оплачено ООО «Закон и право» за оказание консультации, подачи искового заявлении, представление интересов в суде <данные изъяты> /Л.д. 11/. Учитывая количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний (двух предварительных и одного судебного заседания), сложность дела, объем проделанной представителем работы (консультация, составление искового заявления, участие в суде), суд полагает, указанную сумму чрезмерной, считает необходимым с учетом требований разумности ее снизить и взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.
 
    Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по уведомлению сторон о проведении экспертизы в размере <данные изъяты> /Л.д.13-14/ и расходы по оформлению нотариальной доверенности – <данные изъяты> /Л.д.10/.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что страховое возмещение ответчиком истцу в 30-дневный срок, установленный статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплачено не в полном объеме.
 
    При таком положении суд приходит к выводу о причинении указанными действиями ответчика истцу морального вреда.
 
    В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Истец Закаменных И.А. оценивает причинённый ему моральный вред в сумме <данные изъяты>. Суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причинённых Закаменных И.А. нравственных страданий, длительность нарушения ответчиком прав истца, считает, что указанная сумма отвечает критериям разумности и справедливости и считает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (п. 2 ст. 966 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", срок исковой давности исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.
 
    Таким образом, срок исковой давности по требованиям потерпевших о взыскании недополученного страхового возмещения исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать о выплате ему страховщиком страхового возмещения не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом.
 
    Из материалов дела следует, что СОАО «ВСК» произведена истцу выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением с отметкой о его исполнении от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности по требованиям Закаменных И.А. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ
 
    Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля. Таким образом, истцом исковое заявление предъявлено в суд в пределах срока исковой давности.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты>, из расчета, произведенного в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с исковых требований имущественного и неимущественного характера.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с СОАО «ВСК» в пользу Закаменных И.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Закаменных И.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Закаменных И.А. <данные изъяты> – в счет страхового возмещения, <данные изъяты> - расходы по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> - в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> - судебные расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы по оформлению нотариальной доверенности – <данные изъяты>, <данные изъяты> - штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части требований Закаменных И.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» отказать.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход бюджета города Красноярска государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий А.В. Потылицын