Решение от 17 июля 2014 года

№
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «17» июля 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    судьи Кабельковой В.Б.,
 
    при секретаре Барсовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Строц Н.Е. к ИП Веселовской Н.Г. об обязании предоставить информацию,
 
установил:
 
    Строц С.Е. обратилась в суд с заявлением об обязании ИП Веселовской Н.Г. предоставить информацию, а именно об обязании предоставить отчет о потраченных денежных средствах. В обоснование заявленных требований Строц С.Е. указала, что является собственником квартиры № <адрес> Истец неоднократно обращалась к ответчику для предоставления акта сверки оплаты по содержанию жилья. Акт не предоставлен. Ответ, данный ответчиком на ее обращение, истец считает некорректным. Большинство жителей многоквартирного дома не согласны с ведением дел ИП Веселовской Н.Г., которая обязана представлять отчет о потраченных денежных средствах, оплаченных собственниками помещений многоквартирного дома на содержание жилья.
 
    Просила суд обязать ответчика ИП Веселовскую Н.Г. предоставить отчет о потраченных денежных средствах на содержание жилья за последние три года, оплаченных собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Строц С.Е. и ее представитель Янова И.В., надлежащим образом уведомленные о дате и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились. От Строц С.Е. посредством факсимильной связи поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании Веселовская Н.Г. и ее представитель Музалевская Т.К., возражали против требований искового заявления, при это пояснив, что жителями многоквартирного дома по <адрес> выбран способ непосредственного управления многоквартирным домом. Между собственниками помещений многоквартирного дома и Веселовской Н.Г., являющейся индивидуальным предпринимателем, заключены договоры по обеспечению содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома. ИП Веселовская Н.Г. направляла в адрес Строц С.Е. договор для подписания, что подтверждается почтовой квитанцией, однако Строц Е.С. до настоящего времени договор не заключила. В соответствии с условиями договора, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома ИП Веселовская Н.Г. ежегодно предоставляет отчеты о проделанной работе на общем собрании собственников дома. Истец на собрания не приходит, за содержание жилья оплачивает только после взыскание денежных средств в судебном порядке. Отчет о потраченных денежных средствах, оплаченных собственниками помещений многоквартирного дома, и иные документы вывешиваются на информационных стендах. Кроме того, ИП Веселовская Н.Г. дополнительно кладет в почтовый ящик Строц С.Е. вывешиваемые на информационном стенде документы. Ответчик и ее представитель просили отказать в удовлетворении требований, так как все обязательства по предоставлению отчета ИП Веселовской Н.Г. выполняются в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что Строц С.Е. является собственником квартиры <адрес> (л.д. 24).
 
    Собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на общем собрании <дата> года выбран способ непосредственного управления (л.д. 16).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
 
    При этом согласно пункту 3 этой же статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно п. 1 ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет не более чем двенадцать, собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или, большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. В соответствии с п. 1.1 вышеназванной статьи, при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников.
 
    В соответствии с решением от <дата> общего собрания собственников указанного многоквартирного дома, ИП Веселовской Н.Г. поручено обслуживание многоквартирного дома (л.д. 14-15).
 
    Собранием членов домового комитета от <дата> утвержден текст договора поручения по обслуживанию многоквартирного жилого дома, подлежащий заключению между собственниками помещений многоквартирного дома и ИП Веселовской Н.Г.
 
    В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
    Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    Из представленных стороной ответчика квитанции об отправке корреспонденции от <дата> года и описи вложения усматривается, что проект договора поручения в количестве 2-х экземпляров был направлен в адрес Строц Е.С. Однако, согласно пояснениям ответчика и ее представителя, до настоящего времени договор поручения Строц Е.С. не подписан. Доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено.
 
    В п. п. 40, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, законодатель предусмотрел, что собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право требования от исполнителя услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома информации относительно выполненной работы в соответствии с условиями договора или учредительного документа товарищества собственников жилья, иных организаций собственников; лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязанностей и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
 
    Как усматривается из п. 2.1.11 договора поручения, ИП Веселовская Н.Г. обязалась ежегодно предоставлять отчеты о проделанной работе на общем собрании собственников.
 
    Из представленных ответчиком протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. <адрес> от <дата> года, от <дата> года и от <дата> года усматривается, что ИП Веселовская Н.Г. надлежащим образом исполняет свои обязательства по ежегодному предоставлению отчетов о проделанной работе на общем собрании собственников.
 
    Кроме того, согласно материалам дела, пояснениям ответчика и ее представителя, не опровергнутыми истцом, лица не присутствующие на общем собрании собственников имеют возможность ознакомиться с отчетами по финансово-хозяйственной деятельности ИП Веселовской Н.Г., вывешиваемыми на информационных стендах.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что ИП Веселовская Н.Г. надлежащим образом выполняет обязательства по предоставлению собственникам помещений многоквартирного дома по ул. <адрес> информации о проделанной работе, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Строц С.Е. к ИП Веселовской Н.Г. об обязании предоставить отчет о потраченных денежных средствах, оплаченных на содержание жилья за последние три года собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2014 года
 
    Судья: /подпись/ В.Б. Кабелькова