Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело №2-1430/2014
Решение
Именем Российской Федерации
17 июля 2014 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Лозового С.В.,
при секретаре судебного заседания Гулиевой У.Э.,
с участием ответчика Виноградовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Виноградовой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Виноградовой И.Ю. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Виноградовой И.В. был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, с выдачей клиенту кредитной карты «Универсальная», на следующих условиях: лимит задолженности <данные изъяты> руб., погашение осуществляется ежемесячными платежами не менее 7% об общей суммы задолженности, процентная ставка по кредиту 2,5 % в месяц на остаток текущей задолженности по основному долгу, ежемесячная комиссия за несвоевременное (или неполное) внесение минимального платежа по кредитному договору - 1% от общего размера задолженности по кредитному договору; штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на <данные изъяты> дней (пункт 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг) - <данные изъяты> рублей, плюс <данные изъяты> от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
Договор заключен в письменной форме, условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты являются неотъемлемой частью договора.
По указанному договору ответчик обязался погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги заявителя на условиях, предусмотренных договором.
Однако обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, в связи с чем, истец просит взыскать досрочно задолженность с причитающимися процентами штраф и пени.
В судебном заседании ответчик Виноградова И.Ю. заявленные требования признала и пояснила о том, что она не отказывается выплачивать свой долг по имеющейся задолженности.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании норм ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (далее – Правила) Виноградовой И.Ю. получена банковская карта «Универсальная», используемая по кредитной схеме и предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных банком клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с п. 2.10 Правил основанием для получения наличных денежных средств по банковской карте через банкомат является правильный ввод ПИНа – персонального идентификационного номера – кода, который известен только держателю банковской карты, который является аналогом собственноручной подписи.
Из представленной истцом клиентской выписки следует и не оспаривается ответчиком, что Виноградова И.Ю. воспользовалась банковской картой, совершая расходные операции по покупке товаров и получая наличные денежные средства, что свидетельствует о том, что кредитор исполнил обязательства по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив кредит заемщику.
В соответствии с п. 6.7.1. Правил, очередность и размер погашения долговых обязательств осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ.
Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 6.4. Правил).
В соответствии с п. 6.6.2. Правил, проценты за пользование кредитом, предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.Согласно справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 30 дней льготного периода, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами не менее 7% об общей суммы задолженности, срок внесения минимального ежемесячного платежа до 25 числа месяца, следующего за отчетным, процентная ставка по кредиту 3 % в месяц на остаток текущей задолженности по основному долгу.
Из п. 9.4 Правил следует, что клиент обязан погашать задолженность по Кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежей лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем, как следует из материалов дела ответчик, в нарушение условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также тарифов и условий обслуживания кредитных карт обязательства по погашению задолженности ежемесячными платежами не выполняет надлежащим образом.
Согласно п. 8.2 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнения Держателем своих долговых обязательств и других по этому Договору.
Проверив представленный истцом расчет задолженности и клиентскую выписку по счету заемщика, суд установил, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 6.6.1. Правил за несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.
Пунктом 11.6 Правил предусмотрено, что при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 90 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере <данные изъяты> от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки погашения задолженности по денежному обязательству по кредитному договору более чем на 90 дней, общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., в связи с чем, банком был начислен штраф в размере <данные изъяты> от суммы задолженности –<данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, тарифами и условиями обслуживания кредитных карт предусмотрена плата (пеня) за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа.
С учетом того, что ответчик неоднократно допускал просрочку уплаты минимального платежа, требование истца о взыскании суммы комиссии (пени) за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа, установленной тарифами и условиями обслуживания кредитных карт в размере <данные изъяты> руб. правомерно.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Принимая во внимание, что ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности, который у суда сомнений не вызывает, суд полагает, что требования истца о досрочном взыскании задолженности со всеми причитающимися процентами, а также штрафа и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
Начисленная ответчику сумма штрафов и пени в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору отвечает принципу разумности и соразмерности.
Заявление истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возврата уплаченной по делу государственной пошлины основано на законе, подтверждено документально, и с учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Виноградовой И.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Виноградовой И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья С.В. Лозовой
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2014 года.
Судья С.В. Лозовой
