Дата принятия: 17 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 2-3468/2014
17 июля 2014 года г.Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Посновой Л.А.
при секретаре Ширяевой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению юр.л.1 к Медведевой Л.Л. о расторжении договора, взыскании ссудной задолженности,
у с т а н о в и л:
юр.л.1 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Медведевой Л.Л. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Медведевой Л.Л.. потребительский кредит в размере 751 000 рублей под 20,85 % годовых на срок 60 месяцев на основании заключенного с ней кредитного договора № №. В дальнейшем с ответчицей банком заключались дополнительные соглашения, которыми окончательный срок погашения кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, Медведева Л.Л. свои договорные обязанности по ежемесячному внесению аннуитетных платежей выполняет ненадлежащим образом, последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность перед Банком составляет 938 836,72 рублей, из которых 738 079,65 рублей – задолженность по основному долгу, 99 989,04 рублей – проценты за пользование кредитом, 100 768,03 рублей – неустойка. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, Банк просит его расторгнуть, и взыскать в свою пользу, досрочно образовавшуюся ссудную задолженность всего в размере 938 836,72 рубля, а также уплаченную при подаче иска госпошлину 12 588,37 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выражая согласие на заочное производство.
Ответчица Медведева Л.Л. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств не представила.
Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между юр.л.1» и Медведевой Л.Л. заключен кредитный договор № о предоставлении последней «потребительского кредита» в сумме 751 000 рублей под 20,85 % годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. На основании заявления заемщика Медведевой Л.Л. банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил ей сумму кредита на открытый на ее имя счет.
По условиям заключенного договора в п. 3.1. указано на обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора, то есть ежемесячными аннуитетными платежами, определенными Графиком платежей - всего в размере 20 253,76 рублей. Кроме этого, пп. 3.3., 4.2.3. договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки… Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения аннуитетных платежей, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Медведевой Л.Л по основному долгу составила 738 079,65 рублей, по процентам – 99 989,04 рублей, неустойка – 100 768,03 рублей.
Учитывая нарушение Медведевой Л.Л. договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, иск о досрочном взыскании суммы задолженности в размере 938 836,72 рублей подлежит удовлетворению с учетом представленных истцом расчетов, которые ответчиком оспорены не были.
При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование-уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в котором, последнему в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предлагалось погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору.
Поскольку требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору Медведевой Л.Л. в установленный в уведомлении срок не исполнено, требование истца о расторжении кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между юр.л.1 и Медведевой Л.Л. подлежит удовлетворению. При этом, суд полагает, что ответчиком были допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение возврата суммы основного долга с процентами.
В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 588,37 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования юр.л.1 краю удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № года, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между юр.л.1 и Медведевой Л.Л..
Взыскать с Медведевой Л.Л. в пользу юр.л.1 просроченный основной долг в размере 738 079,65 рублей; проценты в сумме 99 989,04 рублей; неустойку в сумме 100 768,03 рублей, судебные расходы в сумме 12 588,37 рубль, а всего 951 425,09 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Поснова
