Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 12-260/2014
Р Е Ш Е Н И Е
17 июля 2014 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Жаркова <А.В.> на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
Жарков <А.В.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере1 500 рублей,
на решение командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1 Жарков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным командиром ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жаркова А.В. оставлено без изменения, а жалоба Жаркова А.В. без удовлетворения.
В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, Жарков А.В. просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, а также решение от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> инспектором ФИО1 было составлено постановление за нарушение п. 14.1 ПДД РФ. Указывает, что сотрудниками не приняты во внимание его объяснения о том, что он не нарушал пункт 14.1 ПДД РФ, но для того, чтобы скорее разрешить ситуацию, он согласился с нарушением. При устном обращении к начальнику ГИБДД ему было предложено обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, что он и сделал. Однако в установленный срок решение по жалобе не получил, в связи с чем просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и на решение от ДД.ММ.ГГГГ года.
Жарков А.В. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья полагает возможным его удовлетворить, поскольку в материалах дела имеются доказательства уважительности пропуска срока для обжалования оспариваемых актов.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления ввиду следующего.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минута водитель Жарков А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, проходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными предписывающими знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», не выполнив при этом требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> Жарков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
В связи с тем, что при вынесении постановления факт наличия события вменяемого правонарушения и назначенное административное наказание Жарков А.В. не оспаривал, о чем имеется его подпись в постановлении, протокол об административном правонарушении не составлялся.
Как усматривается из материалов дела, Жарков А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику ОГИБДД МВД по Республике Алтай с заявлением об отмене вынесенного в отношении него постановления.
ДД.ММ.ГГГГ решением командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 постановление инспектора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Жаркова А.В. по ст. 12.18 КоАП РФ было оставлено без изменения. Решение мотивировано тем, что при рассмотрении жалобы Жаркова А.В. были приняты во внимание пояснения сотрудников ГИБДД, изучена схема, составленная Жарковым А.В., просмотрена видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле.
Однако указанное решение вынесено с нарушением норм КоАП РФ.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья(орган, должностное лицо) выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении Жаркова А.В. о месте и времени рассмотрения ФИО2 жалобы Жаркова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что в данном случае ФИО2 был нарушен порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку дело было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах решение командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное по жалобе Жаркова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Проверяя обоснованность и законность постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, прихожу следующему.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Жаркова В.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением <адрес>, в котором изложено существо правонарушения, в котором Жарков А.В. указал, что с правонарушением согласен.
Доводы жалобы факт наличия в действиях Жаркова А.В. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения не опровергают, законность и обоснованность принятого постановления под сомнение на ставят.
С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, обоснованность привлечения Жаркова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Решение командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенное в отношении Жаркова <А.В.>, оставить без изменения, жалобу Жаркова А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.
Судья Е.Ю.Зрелкина
