Решение от 17 июля 2014 года

                                                                                                             Дело №2-1401/2014                                                       РЕШЕНИЕ                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    17 июля 2014 года
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лесновой В.А.,
 
    при секретаре Прониной О.В.,
 
    с участием истца Ефремовой Е.И., ее представителя адвоката Х,
ответчика ФИО2, ее представителя адвоката А,
 
    представителя третьего лица А по доверенности от <дата> Е,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Е.И. к Никитиной Е.Н. о разделе в натуре дома, об определении порядка пользования участком, по иску Никитиной Е.Н. к Ефремовой Е.И. о признании права собственности на пристрой,
 
                                                  УСТАНОВИЛ:
 
    Ефремова Е.И. обратилась в суд с иском к Никитиной Е.Н. о разделе в натуре дома и земельного участка, указывая, что она является собственником части дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата> года.
 
    Другим собственником является Никитина Е.Н.. Она добровольно отказывается производить выдел долей земельного участка.
 
    Спора по разделу жилого дома не имеется.
 
    Ефремова Е.И. просит прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>, произвести раздел дома, выделив ей в собственность жилые комнаты № № площадью *** комнату № площадью *** сени «*** выделить в собственность Никитиной Е.Н. жилые комнаты № площадью ***м. комнату № площадью *** кв.м., сени литер *** прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> произвести раздел земельного участка.
 
    Определением судьи Арзамасского городского суда от <дата> по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечена А.
 
    Определением Арзамасского городского суда от <дата> принято встречное исковое заявление Никитиной Е.Н. о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой ***., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Истец Ефремова Е.И. изменила свои требования в части прекращения общей долевой собственности на земельный участок и разделе земельного участка, просит определить порядок пользования земельным участком, в остальной части свои требования поддержала, исковые требования Никитиной Е.Н. признала в полном объеме.
 
    Ответчик Никитина Е.Н. свои исковые требования поддержала, иск Ефремовой Е.И. признала.
 
    Представитель третьего А по доверенности Е не возражает против раздела жилого дома, определении порядка пользования земельным участком. С иском Никитиной Е.Н. о признании права собственности на пристрой не согласна.
 
    Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст.218 ч.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Как следует из материалов дела, ответчику Никитиной Е.Н. принадлежит на праве собственности *** жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Истцу Ефремовой Е.И. принадлежит на праве собственности *** доли этого же дома.
 
    Никитина Е.Н. без получения необходимых разрешений произвела строительство пристроя *** к своей части дома.
 
    Строительство пристроя произведено без разрешительной документации.
 
             Согласно технического паспорта Н» от <дата> к <адрес> сделан ***состоящий из ***
 
    В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Учитывая изложенное, пристрой ***» является самовольной постройкой.
 
    В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с техническим заключением О.» от <дата> при строительстве пристроя к жилому дому целостность несущих и ограждающих конструкций не нарушена, строительные нормы и правила, противопожарные нормы соблюдены, угроза жизни и здоровью людей не создана.
 
    Ефремова Е.И., собственник *** доли этого же дома, не возражает против возведения пристроя.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования Никитиной Е.Н. удовлетворить и признать право собственности на пристрой ***
 
    В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    В силу положений п. 1, 2 и 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
 
    При этом в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
 
    Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7).
 
    Подобные разъяснения содержатся и в п. 35 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
 
    Таким образом, выдел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников, при котором суд должен учесть соразмерность причиняемого ущерба имуществу.
 
    Из материалов дела следует, что жилой <адрес> состоит из строения литер *** в котором находится жилая комната № площадью *** пристроя литер «А1», в котором находиться жилая комната ***
 
    Технический паспорт свидетельствует о том, что указанный жилой дом фактически состоит из двух изолированных квартир, оборудованных отдельными входами, жилыми и подсобными помещениями.
 
    Между сторонами сложился порядок пользования спорным домовладением, согласно которому Ефремова Е.И. занимает изолированную часть жилого дома, состоящую строения литер *** с жилой комнатой №***
 
    Добровольное соглашение о разделе долевой собственности между сторонами не достигнуто, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая сведения, содержащиеся в техническом паспорте домовладения, которые свидетельствуют о возможности реального раздела жилого дома в соответствии со сложившимся между истицей и ответчицей порядком пользования жилым домом с момента его строительства и предложенным в просительной части искового заявления вариантом раздела без какого-либо переоборудования жилого дома и без ущерба хозяйственному назначению жилого дома, ответчица не возражала против раздела жилого дома по предложенному истицей варианту, суд полагает прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность Ефремовой Е.И. часть жилого дома, состоящую из строения *** Никитиной Е.Н.- часть жилого дома, состоящую из пристроя под ***
 
    Согласно ст.ст.35 ч.1 п.2 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
    Согласно землеустроительного дела площадь земельного участка при домовладении <адрес>
 
    ИП К составил план о порядке пользования между сторонами земельного участка по сложившемуся порядку пользования.
 
    Поскольку порядок пользования земельным участком сложился между сторонами на протяжении длительного времени, суд полагает определить порядок пользования участком по вышеуказанному плану, следующим образом:
 
    Выделить в пользование Ефремовой Е.И. земельный участок площадью *** кв.м. в границах: ***
 
    Выделить в пользование Никитиной Е.Н. земельный участок площадью *** кв.м. кв.м. в границах: ***
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
 
                                                           РЕШИЛ:
 
    Признать за Никитиной Е.Н., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № выдан <адрес> <дата>., состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, право собственности на пристрой под литером *** площадью к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.
 
    Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>.
 
    Разделить жилой <адрес>.
 
    Выделить в собственность Ефремовой Е.И., <дата> года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт № № выдан <адрес> <адрес> <дата>, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, часть жилого дома, состоящую из строения литер ***
 
    Выделить в собственность Никитиной Е.Н., <дата> года рождения, уроженке <адрес>, паспорт № № выдан <адрес> <адрес> <дата>., состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, часть жилого дома, состоящую из пристроя под литером «***
 
    Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Выделить в пользование Ефремовой Е.И. земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,. в границах: ***
 
    Выделить в пользование Никитиной Е.Н. земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах: ***
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
                                  Судья:                                                              В.А. Леснова
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***