Решение от 17 июля 2014 года

Дело № 2 -4392/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года город Уфа
 
    Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Шариповой Г.М.,
 
    при секретаре Туктамышевой А.А.,
 
    с участием истца Загировой Д.М., представителя истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» Фатихов А.Г. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК – ПОСТ» в интересах Загировой Д.М. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК – ПОСТ» обратилась в суд с иском в защиту интересов Загировой Д.М. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Загировой Д.М. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 21, 79 % годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного договором, заемщиком уплачена в пользу банка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - комиссия за подключение к программе страхования на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: денежные средства, списанные со счета потребителя, за «НДС полученный» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и денежные средства, списанные со счета потребителя, в виде комиссии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заемщика взималась комиссия за прием наличных средств на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ Загировой Д.М. и Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК – ПОСТ» обратились в Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) с претензией о добровольном возмещении убытков, причиненных потребителю в результате незаконного взимания денежных средств. Однако банком данная претензия оставлена без рассмотрения.
 
    В связи с этим, истец просит взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Загировой Д.М.: комиссию за прием наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; убытки в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки денежные средства, списанные со счета потребителя, за «НДС полученный» и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек денежные средства, списанные со счета потребителя, в виде комиссии), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Также взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя и МОО ЗПП «БЛОК – ПОСТ» в равных долях в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
    Истец Загировой Д.М., представитель истца МОО ЗПП «БЛОК – ПОСТ» Фатихов А.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на судебное заседание не явился, о месте, времени, дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представителем ответчика предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором считает, что заявленные истцом требования не обоснованы, не соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, а потому не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
 
    Заслушав истца, представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Загировой Д.М. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен договор № №, по условиям которого Загировой Д.М. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 21,79 процентов.
 
    Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета Загировой Д.М. списана комиссия за присоединение к программе страхования клиента в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
 
    Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
 
    Потребители в качестве стороны в договоре кредитования в подавляющем большинстве случаев фактически лишены возможности влиять на содержание кредитных соглашений. Данное обстоятельство является ограничением свободы договора. Между тем, гражданин как экономически слабая сторона в этих отношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны - кредитных организаций.
 
    Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.
 
    Согласно статьям 168, 180 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    По смыслу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовым актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.
 
    Обязанности заемщика определены статьей 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье.
 
    Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены статьей 811 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Согласно ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая премия (страховые взносы) уплачивается страхователем.
 
    Соответственно банк не имел права перекладывать исполнение своих обязательств по договору страхования, заключенного им со страховой компанией, на потребителя финансовых услуг по кредитному договору. Компенсация расходов банка на оплату страховой премии получена ответчиком в отсутствие обязательств заемщика перед страховой компанией и в нарушение действующего законодательства в сфере личного страхования. Банк получил от потребителя вышеуказанную денежную сумму без исполнения каких-либо встречных обязательств перед заемщиком.
 
    Пункт 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» указывает, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Аналогичные нормы содержатся в Положении Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    Учитывая положения Закона о защите прав потребителей, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. В связи с этим предоставление кредита при условии обязательного страхования, уплаты комиссии за подключение к программе страхования ущемляет права потребителей, определенных Законом о защите прав потребителей.
 
    Из материалов дела следует, что условие о подключении к программе страхования включено в текст кредитного договора (раздел 4) и является его неотъемлемой частью.
 
    Анализ приложенных к исковому заявлению документов дает основание суду признать нарушенными права потребителя на свободный выбор страховой компании, поскольку условием кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», а также на свободный выбор услуги страхования, программы страхования и способа оплаты услуги страхования.
 
    Кроме того, заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии.
 
    Таким образом, возложение страхователем обязанности по оплате страхового платежа является незаконным и причиняет значительный экономический ущерб потребителю.
 
    В силу п. 2 статьи 16 Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Таким образом, банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - комиссии за обслуживание кредита, страхования жизни и здоровья, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
 
    Доводы истца о нарушении его прав ответчиком в части взимания комиссии за снятие наличных денежных средств также являются обоснованными, поскольку внесение таких платежей является не правом, а обязанностью заемщика, связанной с необходимостью погашения кредитной задолженности, в связи с чем, действия банка по совершению такой операции непосредственно не создают для истца отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами договора о кредитовании счета, или иного полезного эффекта. Такие условия договора являются ничтожными и нарушают права истца как потребителя.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что содержащиеся в условиях кредитного договора условия об оплате комиссий и (или) других платежей, вступают в противоречие с вышеприведенными правовыми нормами и ничтожны в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующие ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Загировой Д.М. в части взимания комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и убытков в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные условия являются навязанной услугой, и нарушают права истца как потребителя.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку установлен факт неправомерного удержания ответчиком уплаченных истцом денежных сумм, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание правильный расчет, представленный истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В соответствии с приведенной правовой нормой с ответчика следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, половину из которого перечислить в пользу потребителя, вторую половину – в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК – ПОСТ».
 
    Поскольку истец в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК – ПОСТ» в интересах Загировой Д.М. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Загировой Д.М., комиссию за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК – ПОСТ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
 
    Судья                                             Г.М. Шарипова