Решение от 17 июля 2014 года

Дело № 2-1404-14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нерюнгри 17 июля 2014 г.
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием представителя истца Горошко Д.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Зубцовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Зубцовой О.В. мотивируя тем, что 15 октября 2013 года между истцом и Зубцовой О.В. был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты> копеек под 19 % годовых на срок до 15.10.2016 года. Указывают, что кредит и проценты за пользование кредитом заемщиком оплачены частично. На момент подачи искового заявления общая задолженность заемщика по кредиту составляет <данные изъяты> копеек, из которых основной долг составляет <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> копеек, неустойка составляет <данные изъяты> копеек. Однако, истец используя право предусмотренное договором и учитывая материальное состояние ответчика, в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> рублей и просит взыскать с Зубцовой О.В. задолженность по кредитному договору № от 15.10.2013 года, из которой основной долг - <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек, неустойка - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца Горошко Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.
 
    Ответчик Зубцова О.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако об уважительности причин неявки суду не сообщила. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Нерюнгринского городского суда РС (Я) по гражданскому делу по исковому заявлению Зубцовой О.В. к Зубцову Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества и долгов между бывшими супругами судом отказано.
 
    При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Зубцова О.В. имеет обязательства по кредитному договору № от 15 октября 2013 года, заключенному ею с истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) на сумму <данные изъяты> копеек. По условиям договора кредит был выдан Зубцовой О.В. сроком до 15 октября 2016 года под 19 % в год. Заемщик Зубцова О.В. обязалась погашать предоставленный ей кредит в размере величины ежемесячного взноса - <данные изъяты> копеек.
 
    При подписании кредитного договора ответчик Зубцова О.В. была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах.
 
    Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчик Зубцова О.В. получила график погашения кредита и уплаты процентов (Приложение к Кредитному договору №), с ним была полностью согласна. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).
 
    Согласно условиям кредитного договора, ответчик Зубцова О.В. в день заключения договора получила от банка денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, о чем свидетельствует ее собственноручная роспись в соответствующей графе расходного кассового ордера № от 15 октября 2013 года.
 
    Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного подтверждает наличие у Зубцовой О.В. обязательств по нему.
 
    Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.
 
    Как следует из приложенной к иску справки по фактическим операциям гашения по кредитному договору заемщика Зубцовой О.В., с 15.01.2014 года денежные средства в счет погашения кредита от заемщика поступать перестали. Доказательств обратного, суду не представлено.
 
    Как установлено судом, на 16 апреля 2014 года (на указанную дату произведен расчет истцом и заявлены требования) задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, из которых основной долг составляет <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> копеек, неустойка составляет <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства ответчик Зубцова О.В. не исполнила.
 
    При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика Зубцовой О.В. задолженности по кредитному договору по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильным.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поэтому, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Зубцовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Зубцовой О. В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 15 октября 2013 года по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
 
    Судья Е.В.Подголов
 
    Решение принято в окончательной форме 22 июля 2014 года.