Решение от 17 июля 2014 года

    № 2-3199/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
        г. Пенза                                         17 июля 2014 года
 
        Ленинский районный суд г. Пензы
 
        в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,
 
    при секретаре Кистеневой В.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Кадыровой Р.Р, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу с Кадыровой Р.Р. задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 308364 рубля 02 копейки, расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на АВТО, принадлежащий Кадыровой Р.Р. и являющийся предметом залога по договору о залоге Номер Дата , установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 232000 рублей.
 
    В обоснование иска истец сослался на то, что Дата между ВТБ 24 (ЗАО) и Кадыровой Р.Р. был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым Кадыровой Р.Р. был предоставлен кредит в сумме 305085 рублей на срок по Дата под 19 % годовых.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Дата был заключен договор о залоге Номер , в соответствии с п. 1.1 которого, залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое АВТО.
 
    В соответствии с п. 2.3 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.
 
    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность Кадыровой Р.Р. по кредитному договору не погашена.
 
    По состоянию на Дата сумма задолженности по кредитному договору составила 359663 рубля 81 копейка, из которых: 274602 рубля – остаток ссудной задолженности, 28064 рубля 78 копеек – задолженность по плановым процентам, 31142 рубля 22 копейки – задолженность по пени, 25824 рубля 21 копейка – задолженность по пени по просроченному долгу.
 
    С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для взыскания включил только 10 % от суммы задолженности по пени, в связи с чем взыскиваемая задолженность по пени уменьшена до 3114 рублей 44 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу уменьшена до 2582 рубля 42 копейки.
 
    Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) Мальшина О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Кадырова Р.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в настоящее время погасить задолженность в полном объеме возможности не имеет, также пояснила, что может оплачивать кредит платежами в сумме 5000 рублей в месяц, возражала против обращения взыскания на автомобиль.
 
    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В судебном заседании установлено, что Дата между банком и Кадыровой Р.Р. был заключен кредитный договор Номер , по условиям которого банк обязался предоставить Кадыровой Р.Р. кредит в сумме 305085 рублей сроком по Дата , а Кадырова Р.Р. обязалась своевременно возвратить банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере 19 % годовых и иные платежи на условиях договора. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Указанные в кредитном договоре денежные средства Дата были перечислены банком на лицевой счет Кадыровой Р.Р.
 
    В соответствии с п. 2.3 кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа (23 числа каждого календарного месяца) путем оплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 7994 рубля 88 копеек.
 
    В соответствии с п. 2.5 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6 % в день в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов в день от суммы невыполненных обязательств.
 
    С условиями кредитного договора, в том числе и в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, Кадырова Р.Р. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью на каждой странице кредитного договора.
 
    Однако свои обязательства по погашению долга и уплате процентов ответчик не исполняет.
 
    Поскольку заемщиком график погашения кредита был нарушен, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций, размер которых снижен истцом до 10 % от всей суммы задолженности по пеням в целях недопущения нарушения имущественных прав ответчика, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
 
    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
 
    Дата истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности с указанием размера образовавшейся задолженности, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями уведомлений и почтовыми документами. Однако до настоящего времени задолженность по кредитным договорам ответчиком не погашена.
 
    Поскольку заемщик установленные кредитными договорами обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, в соответствии с условиями договора с заемщика подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору.
 
    В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по делу каких-либо возражений относительно размера задолженности и его расчета ответчиком не представлено.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ВТБ 24 (ЗАО) к Кадыровой Р.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.
 
    Залог возникает в силу договора.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Номер между ЗАО ВТБ 24 и Кадыровой Р.Р. Дата заключен договор о залоге Номер . Согласно п. 4.2 договора о залоге залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий залогодателем (заемщиком) по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 4.3 договора залога обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    В договоре о залоге Номер Дата в п. 1.1.5 договора стороны определились, что стоимость предмета залога составляет 328300 рублей.
 
    Истец, не согласившись с указанной оценкой, обратился в ООО Н» для установления актуальной рыночной цены заложенного автомобиля. Согласно отчету об оценке Номер Дата рыночная цена АВТО, составила 290000 рублей.
 
    Учитывая, что ответчик Кадырова Р.Р. в ходе производства по делу каких-либо возражений относительно рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля не представила, о проведении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости автомобиля не ходатайствовала, а также учитывая, что оценка выполнена независимым экспертом, является аргументированным по своему содержанию, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, перечень использованных при проведении оценки данных, дата оценки наиболее приближена к дате вынесения настоящего решения, суд полагает возможным при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества – АВТО, исходить из рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке Номер от Дата .
 
    Кроме того, установление этого размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени заемщиком требования о досрочном истребовании задолженности не исполнены, не погашена задолженность по кредитному договору, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на АВТО, являющийся предметом залога, путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 290000 рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Как видно из материалов дела истцом были понесены расходы по оплате проведения оценки залогового имущества в размере 2550 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке имущества Номер от Дата , а также истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере10283 рубля 64 копейки.
 
    Учитывая, что исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям расходы по оплате проведения оценки залогового имущества в размере 2550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере10283 рубля 64 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ВТБ 24 (ЗАО) к Кадыровой Р.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Кадыровой Р.Р. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 308364 рубля 02 копейки.
 
    Взыскать с Кадыровой Р.Р. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате проведения оценки залогового имущества в размере 2550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере10283 рубля 64 копейки
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кадыровой Р.Р., а именно: АВТО, установив начальную продажную цену для реализации на публичных торгах в размере 290000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
        Судья                                              А.В. Лидин