Дата принятия: 17 июля 2014г.
ДЕЛО № 2 – 1433/14 17 июля 2013 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Лужский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Чернышовой Г.И.
при секретаре Мороз В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Беляковой Т. В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Беляковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Беляковой Т.В. был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/ потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми приложениями договора и обязуется их выполнять.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
- задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> руб.;
- размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты> руб.;
- размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту – <данные изъяты> руб.;
- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб.
Также истец указывает, что до подачи искового заявления обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> руб. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный приказ отменен полностью, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового заявления. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.
На основании ст. 15 ГК РФ истец полагает, что имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб.
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 69).
Ответчик Белякова Т.В. в судебное заседание не явилась.
В соответствии с п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебные извещения направлялись ответчику по адресу его регистрации, указанному истцом.
Судебные повестки возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно сообщению почты поданная судом телеграмма по адресу регистрации ответчика не доставлена, квартира закрыта, адресата нет дома (л.д. 71).
Согласно справке начальника УУП и ПДН ОМВД России по Лужскому району Абдушаева Р.Р. был осуществлен выезд по адресу: г<адрес> а также по адресу: <адрес> с целью установления фактического места жительства ответчицы. На момент выездов по указанным адресам двери квартир никто не открывал (л.д. 67).
На основании ст. 119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белякова Т.В. подписала договор заявку на открытие банковских счетов, анкету заемщика на предоставление кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в соответствии с которым размер кредита составил <данные изъяты> руб., в том числе страховой взнос на личное страхование <данные изъяты> руб., сумма к выдаче – <данные изъяты> руб., ежемесячный платеж <данные изъяты> руб., количество процентных периодов <данные изъяты>, дата уплаты первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка <данные изъяты> %, полная стоимость кредита <данные изъяты> % (л.д. 13-14).
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита за направление извещений, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст. 239-330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.
Из представленных в материалы дела сведений о гашении ответчиком денежных средств усматривается, что обязательства Белякова Т.В. по заключенному договору надлежащим образом не исполняла.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 8-11), в том числе:
- задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> руб.;
- размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты> руб.;
- размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту – <данные изъяты> руб.;
- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец также просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
В соответствии со ст. 93 и п.п.2 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.4-5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Беляковой Т. В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов - удовлетворить.
Взыскать с Беляковой Т. В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:
- задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> руб.;
- размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты> руб.;
- размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту – <данные изъяты> руб.;
- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб.
Взыскать с Беляковой Т. В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Всего взыскать: <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ
Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2014 г.
