Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-1289/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июля 2014 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретаре Филатовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Евстратовой ФИО10 к Администрации МО <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, перераспределении долей жилого дома и по встречному иску Минкиной ФИО11 ФИО12 и Минкина ФИО13 к администрации МО <адрес>, ФИО9 ФИО14 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, перераспределении долей в жилом доме,
У С Т А Н О В И Л:
Евстратова ФИО15 обратилась в суд с иском к администрации МО <адрес> о сохранении жилого помещения – дома по адресу: Владимирская область город Гусь-Хрустальный, ул. <адрес>, д. № перепланированном и переустроенном состоянии и перераспределении долей в жилом доме. При этом она указывает, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежат в праве общей долевой собственности № долей жилого дома, и ? доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. <адрес> д. №. Собственником остальной доли жилого дома и земельного участка являются Минкина ФИО16. и Минкин ФИО17 В целях улучшения жилищных условий она произвела реконструкцию жилого дома заключающуюся в возведении пристроек Лит. А2 и Лит.А3, перепланировке и переустройстве передней половины основной части Лит.А. Пристройка Лит.А2. габаритным размером № примыкает к боковой рубленой стене основной части Лит.А с устройством деформационного шва. Пристройка возведена со сносом ранее существующей холодной пристройки Лит.а2. Пристройка Лит.А3 габаритным размером № примыкает к боковой рубленой стене основной части Лит.А с устройством деформационного шва. Пристройка возведена со сносом ранее существующей холодной пристройки Лит.а2. Перепланировка и переустройство передней половины основной части Лит.А заключается в разборке печи с заделкой проемов в перекрытиях; разборке деревянных перегородок и возведение новых той же конструкции; устройстве двух дверных проемов в рубленой стене с сохранением верхних несущих венцов; замене печного отопления на автономное водяное от котла на природном газе; замене баллонного газоснабжения на газоснабжение от центрального газопровода; устройстве горячего водоснабжения от проточного водогазонагревателя; замене местного выгреба на систему канализации, подключенного к центральному коллектору. В передней половине основной части лит.А1 размещены две жилых комнаты, кухня и прихожая. В настоящее время ей необходимо оформить право собственности на жилой дом с самовольной реконструкцией, в связи с чем она просит суд сохранить указанное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, перераспределить идеальные доли, и признать за ней право собственности на № долю указанного жилого дома, а за Минкиной ФИО18 – № доли, за ФИО2 – № доли.
В судебном заседании истец Евстратова ФИО19. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседании извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.
Третьи лица Минкина ФИО20 и Минкин ФИО21. в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. При этом предъявили встречные исковые требования к Евстратовой ФИО22. и администрации МО <адрес> о сохранении жилого помещения – дома №№ по ул. <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. При этом указывают, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., являются собственниками каждый ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью № кв.м, с кадастровым номером № и № долей жилого дома, расположенных по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, <адрес>, № Собственником остальной доли жилого дома и земельного участка является Евстратова ФИО23. В целях улучшения жилищных условий они произвели реконструкцию заднего жилого блока, заключающуюся в возведении пристройки лит. А1, перепланировке и переустройстве основной части лит.А. Пристройка лит.А1 габаритным размером №, примыкает к задней и боковой рубленым стенам основной части лит.А с устройством деформационных швов. Перепланировка и переустройство основной части лит.А заключается в разборке двух отопительных печей с заделкой проемов в перекрытиях; разборке деревянных перегородок; заделке оконного проема и расширении другого в рубленой стене с сохранением верхних несущих венцов; заделке дверного проема в рубленой стене; замене печного отопления на автономное, водяного от газового котла; замене баллонного газоснабжения на центральное. Возведенные ими пристройка, а также перепланировка и переустройство произведены без нарушения существующих норм и правил, не нарушают права и законные интересы других лиц, что подтверждается заключениями «Центра гигиены и эпидемиологии по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением мастерской в <адрес> ГУП ОПИАПБ № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате реконструкции и возведении Евстратовой ФИО24 пристройки к дому, общая площадь дома изменилась и стала составлять № кв.м, жилая- № кв.м. В результате чего соотношение долей дома также изменилось. В настоящее время им необходимо оформить право собственности на измененные доли жилого дома с самовольной реконструкцией, в связи с чем они просят суд сохранить указанное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, перераспределить идеальные доли, и признать за ними право собственности на № долей указанного жилого дома, за каждым, а за Евстратовой ФИО25. на № долю.
В судебном заседании истцы Минкина ФИО26 и Минкин ФИО27 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик по встречному иску Евстратова ФИО28 не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика администрации МО <адрес> по встречному иску в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что заявленные как первоначальные, так и встречные исковые требования, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (документа, подтверждающего принятие решения о согласовании органом, осуществляющим согласование). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как следует из ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности /долевая собственность/ или без определения таких долей /совместная собственность/. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения /неделимые вещи/ либо не подлежит разделу в силу закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Евстратовой ФИО29 принадлежат в праве общей долевой собственности № доли жилого дома, и ? доля земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный<адрес>, д. №. На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., Минкина ФИО30 и Минкин ФИО31. являются собственниками каждый в ? доле в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью № кв.м, с кадастровым номером № и № долей жилого дома, расположенных по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, <адрес>, №
В целях улучшения жилищных условий как Евстратовой ФИО32., так и Минкиным ФИО33., Минкиной ФИО34. была произведена реконструкция жилого дома, а также произведена перепланировка и переустройство.
Разрешение соответствующих органов на перепланировку и возведение пристроек, ими получено не было.
Согласно заключений мастерской в <адрес> ГУП ОПИАПБ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № реконструкция жилого блока по главному фасаду и заднего жилого блока дома произведена без изменения несущих конструкций основной части Лит.А и без нарушений требований СП54.13330.2011 и ВСН 61-89(р).
В соответствии с экспертными заключениями филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во <адрес>» в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ № реконструкция жилого блока (по главному и заднему фасаду) по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. <адрес> д. № не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10.
Согласно справке выданной ГУП ВО «БТИ Гусь-Хрустальный филиал» от ДД.ММ.ГГГГ № в случае того что право собственности на пристройки литер А2 и А3, перепланировку и переустройство будет признано за Евстратовой ФИО35 на литер А1, перепланировка и переоборудование за ФИО36 то долевое соотношение в доме должно измениться и стать следующим: Евстратова ФИО37 – № долей; Минкина ФИО38 – № долей, Минкин ФИО39 – № долей. Доли исчислены из площади дома: общая – № кв.м, в том числе жилая – № кв.м.
Принимая во внимание, что перепланировка и переустройство жилого дома не затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не представляет угрозы их жизни и здоровью, а также исходя из того, что перепланировка и переустройство дома, возведение пристроек были произведены в целях улучшения жилищно-бытовых условий истцов, на принадлежащих им земельных участках, суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, и произвести перераспределения идеальных долей в праве общей долевой собственности на дом, установив следующее соотношение долей: доля Евстратовой ФИО40 – № долей; Минкиной ФИО41 – № долей, Минкина ФИО42 – № долей, утвердив общую площадь дома № кв.м, в том числе жилую – № кв.м в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным ГБУ <адрес> «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Евстратовой ФИО43, Минкиной ФИО44 и Минкина ФИО45, удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный <адрес>, д. № в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным ГБУ <адрес> «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Утвердить общую площадь дома № кв. м, в том числе жилую – № кв.м.
Перераспределить соотношение идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № № по улице <адрес> в городе Гусь-Хрустальный Владимирской области и признать за Евстратовой ФИО46 право собственности на № долю дома; за Минкиной ФИО47 – на № долей, за Минкиным ФИО48 на № долей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.
Председательствующий С.М. Грязнова
