Дата принятия: 17 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 17 июля 2014 года
Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю.,
при секретаре Куангалиевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Карпенко Т.А. о взыскании суммы задолженности по банковскому кредиту,
установил:
ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (Далее – по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Карпенко Т.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указывая, что между Банком и ответчиком Карпенко Т.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до 36 месяцев под 0,14% в день на сумму <данные изъяты> руб. В связи с тем, что кредитный договор ответчиком исполняется ненадлежащим образом, у последнего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которой просроченный основной долг составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Карпенко Т.А. задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по доверенности Гордиенко А.Н., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.
Ответчица Карпенко Т.А. надлежаще извещенная о времени и месте судебного слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие к суду не обращалась. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Согласно п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» - кредитор и заемщик Карпенко Т.А. заключили договор, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 36 мес. под 0,14% в день, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях установленных договором.
Ответчица Карпенко Т.А. по условиям договора приняла на себя обязательства перед Банком производить погашение кредита согласно графику платежей, с ежемесячной уплатой процентов и части основного долга, а при несвоевременном внесении платежа, уплачивать неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Одновременно, в соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользованием кредитом, пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
В судебном заседании установлено, что ответчица Карпенко Т.А. обязательства перед банком (истцом) не исполнила, имеется задолженность.
Банком в адрес заемщика направлялись требования по обязательствам перед банком по кредитному договору с указанием сумм неуплаченных платежей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, также установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
По смыслу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за невыполнение денежного обязательства. Основанием ответственности по данному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.
Суд соглашается с расчетами предоставленными истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Любое обстоятельство, на которое сторона ссылается в обоснование своих требований, должно быть подкреплено соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, которых суду, в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.
Разрешая вопрос о возмещение судебных расходов, суд исходит из следующего.
По смыслу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Так, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Установлено, что истцом ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» уплачена государственная пошлина, соответствующая при подаче искового заявления имущественного характера в сумме <данные изъяты> руб.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на возмещение судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Карпенко Т.А. о взыскании суммы задолженности по банковскому кредиту, удовлетворить полностью.
Взыскать с Карпенко Татьяны Александровны в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев
