Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Борисовой Е.П.
с участием:
истца ФИО
представителя истца ФИО,
представившего ордер
№ от ДД.ММ.ГГГГ г.
представителя ответчиков ФИО,
представившего
доверенности
№ №
от ДД.ММ.ГГГГ г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о прекращении права собственности, выплате компенсации
УСТАНОВИЛ
Трёхкомнатная квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО, ФИО и ФИО, доли в праве каждого, соответственно, 5/9, 2/9 и 2/9.
ФИО обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности ответчиков на принадлежащие им доли в квартире путём выплаты им ответчикам компенсации стоимости принадлежащих им долей в праве собственности в сумме <данные изъяты> руб. каждому, указывая, что доля каждого ответчика в праве незначительна, не может быть реально выделена, при этом ответчики не заинтересованы в использовании общего имущества, обладая правом собственности на жилые помещения, в которых они фактически проживают: ФИО – на кв. <адрес>; ФИО – на долю в кв. <адрес>. Указал, что об отсутствии заинтересованности ответчиков в использовании общего имущества свидетельствует факт направления ему ответчиками уведомлений о выкупе принадлежащих им долей в праве. Просит прекратить право собственности ответчиков на указанные доли в спорной квартире с выплатой денежной компенсации, признать за ним право собственности на названные доли в праве.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объёме, пояснили, что истец располагает необходимыми денежными средствами на выплату денежной компенсации ответчикам. Указали, что ответчики не предпринимали попыток вселения в квартиру с момента приобретения права собственности на доли в ней, в оплате коммунальных платежей ответчики участия не принимали.
Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что основания для прекращения права собственности ответчиков отсутствуют, поскольку доля ответчиков в праве в совокупности долей каждого из них является значительной. Пояснил, что ответчики действительно имеют на праве собственности: ФИО – жилое помещение, ФИО – долю в праве на жилое помещение, однако ФИО проживает в принадлежащей ей квартире совместно с совершеннолетним сыном, ФИО – с супругой и детьми, в связи со стеснённостью условий проживания ответчики заинтересованы в использовании спорного жилого помещения, при этом, приходясь друг другу братом и сестрой, они намерены проживать в спорной квартире совместно в комнате площадью 18 кв. метров. Показал, что ответчики действительно направляли истцу предложения о выкупе принадлежащих им долей, однако в настоящее время намерения ответчиков изменились, принадлежащие им доли в праве они намерены использовать по назначению для проживания. Не смог пояснить, проживали ли ответчики когда-либо в спорном жилом помещении, сообщил, что не владеет информацией о том, по каким причинам ответчики не участвовали в оплате коммунальных платежей на квартиру. Указал, что со стороны истца имеются препятствия во вселении ответчиков в квартиру, в чём выразились названные препятствия, пояснить не смог.
Ответчики ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает
В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности указанных причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчиками не исполнены обязанности, возложенные на них ст. 167 ГПК РФ, суд признаёт причины неявки ФИО и ФИО в судебное заседание неуважительными и, с учётом мнения участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Наличие у сторон права общей долевой собственности на трёхкомнатную кв. <адрес>, доли в праве каждого, соответственно, 5/9, 2/9 и 2/9; наличия у ФИО права собственности на кв. <адрес>; наличие у ФИО права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на кв. <адрес>, в которой он проживает с семьёй, поддерживая семейные отношения; факт направления ответчиками в адрес истца предложений о выкупе принадлежащих долей в праве на спорную квартиру: ФИО – ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО – ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждаются представленными суду доказательствами, по существу не оспариваются представителями ответчиков и не вызывают сомнения у суда.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему с его согласия стоимости его доли другими участниками долевой собственности, в силу требований ч. 4 указанной нормы ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
При этом в судебном заседании установлено, что доли каждого из ответчиков в спорной квартире незначительны – по 2/9 доли, доводы представителя ответчиков о необходимости совокупного исчисления долей ответчиков суд находит несостоятельными, из экспертного заключения № НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» следует, что раздел жилых помещений спорной квартиры с выделом долей собственникам в соотношении 5/9, 2/9 и 2/9 от общей долевой собственности технически невозможен.
Обсуждая вопрос о наличии у ответчиков существенного интереса в использовании спорной квартиры, суд учитывает наличие у каждого из ответчиков на праве собственности жилых помещений, и принимает во внимание предложения ответчиков истцу о выкупе принадлежащих им долей, сделанные менее чем за три месяца до рассмотрения настоящего дела судом (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков существенного интереса в использовании спорной квартиры, доводы представителя ответчиков о намерении ФИО, имеющей на праве собственности однокомнатную квартиру, и ФИО, проживающего с семьёй в четырёхкомнатной квартире, в которой ему принадлежит 1/4 доля в праве, проживать совместно в одной комнате спорной квартиры, суд находит неубедительными.
Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность условий, предусмотренных ч. 4 ст. 252 ГК РФ в качестве основания для выплаты ответчикам компенсации стоимости их долей, в соответствии с ч. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации ответчики утрачивают право на долю в общем имуществе.
При этом размер компенсации определён истцом в соответствии с отчётом № по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «Аудиторская фирма «Залесская и Ко» и составляет <данные изъяты> руб. в пользу каждого ответчика, основания сомневаться в обоснованности представленной оценки у суда отсутствуют, доказательств обратного ответчиками и их представителем суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ФИО удовлетворить в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать со ФИО в пользу ФИО, ФИО, каждому, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.).
С получением указанных денежных сумм ФИО, ФИО, каждый, утрачивают право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
С получением ФИО указанной денежной суммы ФИО приобретает право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, принадлежащие ФИО.
С получением ФИО указанной денежной суммы ФИО приобретает право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, принадлежащие ФИО.
Взыскать со ФИО, ФИО в пользу ФИО возврат госпошлины, с каждого, в сумме <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья :
