Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Борисовой Е.П.
с участием:
заявителя ФИО
заинтересованного лица ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО об оспаривании постановления и действий должностного лица службы судебных приставов
УСТАНОВИЛ
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Первомайского района по Владивостокскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ произведён расчёт задолженности по алиментам ФИО, указанная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.
ФИО обратился в суд с заявлением об оспаривании названного постановления судебного пристава-исполнителя, указывая, что о наличии постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ г., когда он получил копию постановления, с расчётом задолженности он не согласен, поскольку сумма задолженности необоснованно завышена, порядок производства расчёта ему непонятен. Просит признать незаконным постановление о расчёте задолженности. Кроме того, указал, что судебным приставом-исполнителем отказано в разъяснении расчёта задолженности, просит признать незаконными названные действия судебного пристава. Просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение его прав.
В судебном заседании ФИОподдержал заявление в полном объёме, пояснил, что обязанность судебного пристава-исполнителя устранить нарушение его прав заключается в обязанности разъяснить в письменном виде, какими нормативными документами руководствовался судебный пристав при расчёте задолженности. Указал, что о наличии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ г., заявление направлено им в суд ДД.ММ.ГГГГ по причине невозможности ранее воспользоваться правовой помощью для составления заявления в связи с занятостью на работе. Показал, что с заявлением о разъяснении расчёта задолженности он обращался к судебному приставу-исполнителю в устном порядке.
Взыскатель ФИО в судебном заседании с заявлением ФИО не согласилась, пояснила, что в ходе рассмотрения дела в суде и в ходе исполнительного производства ФИО неоднократно представлял противоречивые документы, периодически не являлся по вызовам судебного пристава-исполнителя, в связи с чем последним был произведён расчёт задолженности из средней заработной платы в РФ. Просит суд в удовлетворении заявления отказать.
Представитель Отдела судебных приставов Первомайского района по Владивостокскому городскому округу в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в силу требований ст. 257 ГПК РФ неявка представителя не является препятствием к рассмотрению заявления.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям:
В силу требований ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановления и действий должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием, стало известно о нарушении их прав и интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».
Как следует из указания ФИО в заявлении и из его пояснений в судебном заседании, ФИО стало известно о произведённом судебным приставом-исполнителем расчёте задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как настоящее заявление об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя было сдано ФИО оператору связи ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском срока, установленного ст. 441 ГПК РФ.
Обсуждая заявление ФИО о восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку причины пропуска срока, указанные ФИО – занятость на работе, не могут быть признаны судом уважительными.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем заявление ФИО об оспаривании постановления о расчёте задолженности не подлежит удовлетворению в связи с пропуском процессуального срока для подачи заявления.
Вместе с тем, судом не установлена с достоверностью дата устного обращения ФИО к судебному приставу-исполнителю за разъяснением расчёта задолженности, в связи с чем в названной части заявление ФИО подлежит исследованию по существу.
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления в названной части, поскольку, во-первых, отсутствие письменного заявления ФИО о разъяснении порядка расчёта задолженности не позволяет суду прийти к выводу о необходимости совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий по разъяснению принятого постановления о расчёте задолженности; во-вторых, постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ содержит как указание на нормативные документы, на основании которых произведена задолженность, так и подробное изложение порядка расчёта задолженности с учётом положений указанных нормативных документов.
При указанных обстоятельствах заявление ФИО в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по отказу в разъяснении задолженности удовлетворению не подлежит.
Таким образом, заявление ФИО не подлежит удовлетворению в полном объёме, в том числе и в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушение прав заявителя, поскольку подобных нарушений судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
ФИО в удовлетворении заявления об оспаривании постановления и действий должностного лица службы судебных приставов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья :
