Дата принятия: 17 июля 2014г.
дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Борисовой Е.П.
с участием:
представителя истцов ФИО,
представившего
доверенности
№, №, №
от ДД.ММ.ГГГГ г.
представителя ответчика ФИО,
представившего
доверенность
№ от ДД.ММ.ГГГГ г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ
Двухкомнатная квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях, по 1/4 доли у каждого, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что в спорной квартире произведены следующие работы:
- в поперечной внутренней деревянной ненесущей стене между жилыми комнатами заложен дверной проём;
- в продольной ненесущей стене между помещением внеквартирного коридора и жилой комнатой № 2 устроен дверной проём с дверным заполнением (входная дверь, место расположения которой соответствует её первоначальному проектному расположению);
- в помещении № 2 возведены ненесущие деревянные перегородки.
Указали, что в результате произведённой перепланировки образовались две изолированные друг от друга квартиры, при этом перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создаёт угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования в полном объёме, указал, что принадлежащая истцам квартира ранее представляла собой два самостоятельных жилых помещения, пояснил, что доказательства названного обстоятельства отсутствуют, указал, что в результате удовлетворения исковых требований истцы получат возможность регистрации права собственности на два самостоятельных жилых помещения.
Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что перепланировка жилого помещения была произведена без получения необходимого разрешения органа местного самоуправления, в связи с чем является незаконной, при этом между сторонами отсутствует спор о праве, поскольку истцы в администрацию г. Владивостока за согласованием перепланировки не обращались. Указал, что истцами не представлено допустимых доказательств того, что произведённая в квартире перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью, представленный истцами акт экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» достаточным доказательством названных обстоятельств не является. Просит суд в иске отказать.
Истцы и представитель третьего лица – Управления по учёту и распределению жилой площади администрации г. Владивостока в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает
В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности указанных причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку истцами и третьим лицом не исполнены обязанности, возложенные на них ст. 167 ГПК РФ, суд признаёт причины неявки названных лиц в судебное заседание неуважительными и, с учётом мнения участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:
Наличие у истцов права общей долевой собственности в равных долях, по 1/4 доли у каждого, на кв. <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ г.; факт производства в названной квартире работ по перепланировке подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются участниками судебного разбирательства и не вызывают сомнения у суда.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства); квартирой, в силу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии со ст.ст. 26, 25 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, при этом перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Согласно абз. 3 п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Действительно, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Между тем, судом установлено, что истцами самовольно, без получения необходимых разрешений и согласований, в спорном жилом помещении были произведены работы, в результате которых двухкомнатная квартира была разделена на два обособленных жилые помещения, указанный вывод следует как из искового заявления и пояснений представителя истцов, так и из акта экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого исследуемая квартира как самостоятельное жилое помещение прекратила свое существование, образовалось две самостоятельных однокомнатных квартиры.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате произведённых в спорной квартире работ произошла не перепланировка указанной квартиры, а реконструкция жилого дома, так как работы по изменению количества квартир в жилом доме относятся к реконструкции дома в целом.
Поскольку на самовольную реконструкцию объекта недвижимости, в результате которого возник новый объект (новые объекты), распространяются положения ст. 222 ГПК РФ о самовольной постройке, при этом названная норма ГК РФ не предусматривает возможность признания права на самовольную постройку путём сохранения её в перепланированном состоянии, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО в иске необходимо отказать.
При этом судом не обсуждается утверждение представителя истцов о том, что спорная квартира ранее по первоначальному проекту представляла собой два самостоятельных изолированных друг от друга жилых помещения, поскольку названное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в иске к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья :
