Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело №2-313/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Балахта 17 июля 2014 года
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Алексейцева И.И.
при секретаре Альтфатер Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обосновав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № ответчику кредит в сумме 128 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,00% годовых.
В соответствии с п. 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.
Однако, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно, неоднократно допускались просрочки. Последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ
Тем самым ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением договора, в связи с чем истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 136 693 рублей 53 копеек, а также госпошлину в размере 7 933 рубля 87 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, подтвердил, что получала кредит на вышеуказанных условиях, выплачивала его по мере возможности, затем выплаты прекратила. С размером задолженности согласна в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № ФИО1 кредит в сумме 128 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,00% годовых.
В соответствии с п. 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 3 535 руб. 22 коп., и, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.
Как следует из расчета суммы задолженности, обязательство по ежемесячному гашению кредита (п. 3.1 Договора) заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ
По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами, включающими сумму основного долга и процентов, в соответствии с графиком платежей.
В период пользования кредитом ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства по ежемесячному гашению кредита, ею неоднократно допускались просрочки, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 136 693 рубя 53 копейки, в том числе: основной долг - 107 140 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом - 14 763 рубля 61 копейка, неустойка за пользование кредитом - 14 789 рублей 83 копейки, поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность на указанную выше сумму и расходы по уплате государственной пошлины.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования ОАО «Сбербанк России», взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: основной долг - 107 140 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом - 14 763 рубля 61 копейка, неустойка за пользование кредитом - 14 789 рублей 83 копейки, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь заемщиком по кредитному договору, надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи, с чем у кредитора возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 7 933 рублей 87 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 140 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 14 763 рублей 61 копейки, неустойку в сумме 14 789 рублей 83 копейки, а всего 136 693 рубля 53 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> возврат государственной пошлины в сумме 7 933 рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд<адрес>.
Председательствующий:
