Решение от 17 июля 2014 года

    № 2-2764/2014 г. Челябинск
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Федькаевой М.А.,
 
    при секретаре Степановой М.А.
 
    с участием ответчика Наумова Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Наумову Е.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, возмещении судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Наумову Е.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, возмещении судебных расходов (л.д. 5-6).
 
    В обоснование требований было указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, №, под управлением водителя Наумова Э.В. и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Бабину А.Н., под управлением водителя Куракова Н.С., автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Хаятова Б.Ж. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Наумов Э.В., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Наумова Э.В. была застрахована у истца. Размер ущерба поврежденного автомобиля <данные изъяты>, № составил <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. ОСАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату собственнику поврежденного автомобиля <данные изъяты> Бабину А.Н. в размере <данные изъяты>. Размер ущерба поврежденного автомобиля <данные изъяты>, № составил <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. ОСАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату собственнику поврежденного автомобиля <данные изъяты>, № Хаятову Б.Ж. в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что вышеуказанное ДТП произошло по вине Наумова Э.В., истцу причинены убытки в связи с выплатой страховых возмещений, представитель ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д.5).
 
    Ответчик Наумов Э.В. в судебном заседании исковые требования ОСАО «Ингосстрах» признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
 
    Судом ответчику Наумову Э.В. разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, что в случае принятия судом признания ответчиком иска, может быть постановлено решение об его удовлетворении.
 
    Суд, выслушав ответчика Наумова Э.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик Наумов Э.В. вправе признать иск. Признание ответчиком Наумовым Э.В. исковых требований ОСАО «Ингосстрах» о убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, возмещении судебных расходов не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку материалами дела подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7-8), наличие вины Наумова Э.В в совершении ДТП (л.д. 10-11), факт выплаты страхового возмещения потерпевшим (л.д.55-57).
 
        В судебном заседании установлено, что ответчик Наумов Э.В. добровольно признал исковые требования, каких-либо препятствий для принятия судом признания иска ответчиком не установлено.
 
        В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
        В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ответчиком Наумовым Э.В. исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Наумову Е.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, возмещении судебных расходов. Поэтому суд считает необходимым исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Наумову Е.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, возмещении судебных расходов удовлетворить.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика Наумова Э.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела, в размере <данные изъяты>. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 4), размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.
 
        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194 - 199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять признание Наумовым Е.В. исковых требований ОСАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, возмещении судебных расходов.
 
    Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Наумову Е.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, возмещении судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Наумова Е.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать с Наумова Е.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий                   М.А. Федькаева